由于“國(guó)六條”及其細(xì)則的出臺(tái)，房地產(chǎn)業(yè)一年一度的博鰲盛會(huì)成為一臺(tái)欲言又止、強(qiáng)調(diào)理性與市場(chǎng)的低調(diào)磋商。即便如此，仍然成為了輿論焦點(diǎn)。可見(jiàn)，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代難以回避的辛辣話題。
在這“特殊時(shí)期”，作為唯一發(fā)表演講的地產(chǎn)商，潘石屹索性將房地產(chǎn)的發(fā)展與民族復(fù)興聯(lián)系了起來(lái)，這不由讓人想到拉大旗作虎皮這一俗語(yǔ)。潘石屹這話，既是自勵(lì)，也是勵(lì)人。背后的潛臺(tái)詞是，房地產(chǎn)之所以堆積成影響金融穩(wěn)定的大泡沫，并非房地產(chǎn)商之過(guò)，起碼不應(yīng)由他們承擔(dān)主責(zé)。這從鐘偉對(duì)于土地儲(chǔ)備中心直言不諱的批評(píng)可見(jiàn)一斑，在形勢(shì)的逼迫下，以往房地產(chǎn)商與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)政府遮遮掩掩的批評(píng)不得不變身為劍鋒直指。房地產(chǎn)商發(fā)出了不當(dāng)替罪羊的吶喊。
往好里說(shuō)，這是房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始凈化的第一步，房地產(chǎn)商的利益與政府的利益不再捆綁在一起，成為一道無(wú)法分離的利益鐵幕。由于貼合的時(shí)間太長(zhǎng)、以至于血脈相通，如今要扯開(kāi)這道幕布，自然鮮血淋漓。
房地產(chǎn)商對(duì)付調(diào)控的武器一是市場(chǎng)，二是房地產(chǎn)業(yè)衰落造成的經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)。用市場(chǎng)手段解決市場(chǎng)問(wèn)題，基本上是商人面對(duì)強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控政策以求自保時(shí)使出的最后殺手锏。支持市場(chǎng)化沒(méi)有錯(cuò)，但我們應(yīng)該追問(wèn)，中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)是否擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹗袌?chǎng)二字，而中國(guó)的房地產(chǎn)商憑什么成為市場(chǎng)的天然代言人？
中國(guó)的房地產(chǎn)發(fā)展史，既是一部政策調(diào)控史，也是一部房地產(chǎn)商與地方政府親密無(wú)間的合作史。房地產(chǎn)商應(yīng)該清楚，在他們的利潤(rùn)中有多少是借行政虎皮而來(lái)：房地產(chǎn)商既是調(diào)控政策的受害者，也是行政大旗下的得益者。很明顯，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)商是“公關(guān)”先生，是資本玩家，是抽取銀行資金的老千，是從土地批租到銷(xiāo)售鏈條之間的中介機(jī)構(gòu)，卻不是市場(chǎng)意義上的房地產(chǎn)商：一個(gè)幾乎不做任何物質(zhì)勞動(dòng)和增值性服務(wù)的行業(yè)，或者說(shuō)頂多做了房地產(chǎn)創(chuàng)意策劃和住房銷(xiāo)售的行業(yè)，或如曹海建先生所說(shuō)“一個(gè)資金靠貸款、建設(shè)靠委托的不勞動(dòng)的開(kāi)發(fā)商”，卻獲得了遠(yuǎn)比房地產(chǎn)金融、整個(gè)建筑業(yè)和房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)等整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈加起來(lái)還要大得多的超額利潤(rùn)，這是哪門(mén)子的市場(chǎng)？
在房地產(chǎn)衰落與金融風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系方面，鐘偉所謂房地產(chǎn)商為緩解金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性過(guò)剩作出重大貢獻(xiàn)的言論與數(shù)據(jù)，正好反證了中央政府為何要痛下決心刺破房地產(chǎn)泡沫——中國(guó)的金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴房地產(chǎn)業(yè)，而目前以炒作為主的房地產(chǎn)市場(chǎng)是座難以長(zhǎng)期依賴的冰山。近期美國(guó)頻頻加息意在防止通貨膨脹，而使得通貨膨脹危險(xiǎn)系數(shù)加大的一個(gè)重要指標(biāo)就是越來(lái)越多的人加入了炒房者的行列。除此以外，我們應(yīng)該注意到，美國(guó)在稅收與貸款等方面對(duì)于自住房與炒作房有嚴(yán)格的區(qū)分與限制，一個(gè)市場(chǎng)化最徹底的國(guó)家，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)泡沫充滿警惕、對(duì)炒房者絕不寬容的國(guó)家。
房地產(chǎn)商處于兩難境地，一方面，為形勢(shì)所迫，他們不得不在論壇宣言中承認(rèn)公共利益、消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)的公民責(zé)任，承認(rèn)“中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)必須轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步邁向理性化、專業(yè)化、品牌化、國(guó)際化、科技化和微利化”；另一方面，卻在討論中加入允許外資購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的房子、政府保障中低收入階層的住房等“私貨”，試圖在關(guān)上前門(mén)的同時(shí)，打開(kāi)后院的窗子。這道門(mén)一旦徹底打開(kāi)，在動(dòng)輒幾十億美元的巨量國(guó)外基金面前，恐怕中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)半壁江山將盡入外資彀中，“國(guó)六條”不免成為鏡中花水中月。
將房地產(chǎn)泡沫的罪責(zé)全部歸咎于房地產(chǎn)商確實(shí)是不公平的。政府的失誤在于，公共財(cái)政過(guò)度依賴于房地產(chǎn)行業(yè)的投機(jī)者，對(duì)一些成為利益鏈條上的分贓者的官員制裁乏力。如今威脅當(dāng)前，既得利益者也已腦滿腸肥，當(dāng)政府試圖驅(qū)趕既得利益者入籠，才發(fā)覺(jué)籠口太小，無(wú)法可施，只有急匆匆揮刀斷尾。
缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的政策屢屢出臺(tái)的后果是，在加強(qiáng)行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用的同時(shí)，造成行業(yè)發(fā)展的劇烈波動(dòng)。
(來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：葉檀)
