(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
北京市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人日前表示，病人給醫(yī)生送“紅包”，屬于禮金贈(zèng)予，是不正之風(fēng)，但不是商業(yè)賄賂，換言之，藥廠給醫(yī)生藥品回扣才是商業(yè)賄賂。而法律專家認(rèn)為，醫(yī)患接送紅包與商業(yè)賄賂有相通之處。低于5000元的紅包，違規(guī)不違法，屬于不正之風(fēng)，但超過5000元，則屬于觸犯法律的商業(yè)賄賂。
筆者也以為，“醫(yī)療紅包”難逃賄賂之嫌。它與商業(yè)賄賂在本質(zhì)上有共同點(diǎn)，都是雙方私下通過金錢交易，達(dá)到損人利己的目的。商業(yè)賄賂的結(jié)果是產(chǎn)生企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞了行業(yè)的健康發(fā)展。“醫(yī)療紅包”的結(jié)果則產(chǎn)生兩“不公”、三“破壞”：
一“不公”是，送紅包的患者可優(yōu)先得到醫(yī)療服務(wù)并可得到最好的服務(wù)，而這對(duì)那些不愿送紅包或送不起紅包的患者尤其是危重患者不公，他們可能因不能及時(shí)得到救治或得不到更好的服務(wù)而危及生命。二“不公”是，對(duì)那些拒絕接紅包的醫(yī)生不公，是收入分配不公，他們的誠(chéng)信和守法所換來的收入遠(yuǎn)不如違規(guī)醫(yī)生的收入高，自然會(huì)影響其工作積極性。
三“破壞”包括，破壞了醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展、破壞了醫(yī)患雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定的純潔而互信的關(guān)系(靠金錢維系的互信關(guān)系絕對(duì)不會(huì)長(zhǎng)久，而且相當(dāng)脆弱。例如，醫(yī)生收紅包常常心有余悸、膽戰(zhàn)心驚，怕收了紅包但治不好病人而引發(fā)病人更加不滿，因此許多醫(yī)生巧妙地采用先為病人治好病后收紅包的做法，若治不好病，則不收紅包)、破壞了醫(yī)生的整體形象和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。
“醫(yī)療紅包”歸根到底是金錢交易，如果它不是商業(yè)賄賂，也是商業(yè)味道很濃的醫(yī)療賄賂。與之相類似的還有教育賄賂(如只要學(xué)生交一筆錢，高考分?jǐn)?shù)不上線也可上大學(xué))和官場(chǎng)賄賂(如買官賣官行為)等。
商業(yè)賄賂是違法行為，因?yàn)橛蟹ǹ梢溃@就是商業(yè)法，但中國(guó)尚沒有衛(wèi)生法或醫(yī)療法，這是醫(yī)療行業(yè)不合理行為泛濫、難以遏制的主要原因。盡管接送紅包可能不違法，但政府決不能因此視之為小事一樁，因?yàn)椤凹t包現(xiàn)象”不能遏制，就會(huì)發(fā)展為醫(yī)院、行業(yè)或跨行業(yè)的“紅包文化”(如最近又發(fā)生西安市藥監(jiān)局長(zhǎng)安分局以開業(yè)的名義向醫(yī)藥公司索要紅包的事件，表面“紅包現(xiàn)象”正在蔓延)，那就成為無法根治的社會(huì)頑癥，到那時(shí)，就不是患者主動(dòng)送紅包了，而是醫(yī)生主動(dòng)索要紅包，而且紅包會(huì)越來越大，最終大到有錢人也難以招架。那時(shí)，醫(yī)院無異于商業(yè)公司，醫(yī)療行為無異于商業(yè)行為。由此可見，紅包的危害很大。因此，政府現(xiàn)在必須快刀斬亂麻，盡早采取措施遏制“紅包現(xiàn)象”，防患于未然。
一些醫(yī)院院長(zhǎng)并不介意醫(yī)生收紅包，認(rèn)為這樣可解決醫(yī)生工資待遇低的問題，殊不知，這種黑色“紅包”只激勵(lì)個(gè)別人而打擊一大片。與其用這種費(fèi)力不討好的負(fù)面激勵(lì)，倒不如采用好處多多的正面激勵(lì)。也就是說，在打掉患者“紅包”和藥廠“回扣”這些灰色收入來源的同時(shí)，還要為醫(yī)生開辟更多的合法財(cái)路，使他們能抵擋得住灰色收入的誘惑，如合理改善醫(yī)生工資待遇、允許他們合理兼職、重獎(jiǎng)那些受患者歡迎的醫(yī)生等。還可將醫(yī)療服務(wù)細(xì)分化，分為高、中、低端。那些愿意多付錢的患者可去使用高端服務(wù)，以避免與沒錢的患者搶奪低端服務(wù)資源。
(摘自香港《大公報(bào)》；作者：黃燕）
