近日來，怪事多多，先有媒體刊登韓國要把中醫作為“韓醫”申請世界文化遺產保護的報道；接著又跳出了一批人，其中最為走火入魔的是自稱“搞科學史的”并“讀中醫讀了33年”的張功耀，居然在網上“征集取消中醫的簽名”，要讓中醫“退出國家體制”，其理由是中醫“不科學”、“不安全”。

　　一段時間以來，“科學”一詞在中國的確存在著被濫用的危險。按國際慣例，這在學術上被稱為“科學主義”。在中國，有些學者為了對這個看來是中性、實則為貶義的詞匯謹慎起見，在前面特意加上了一個“唯”字，于是就變成“唯科學主義”了。

　　“Science”這個詞，翻譯成中文就是“科學”，但是它還有一個解釋，就是“實證”。早在西方掀起科學革命的年代，實證主義大顯神威，大大地推動了世界文明的發展，尤其是自然科學的發展。但是，隨之也產生了一種偏激的思維方式，就是把“科學”，嚴格說就是“實證”，當作了唯一。其危害是：限制了人的思維，因為用演繹法通過思辨和推論而提出來的理論，可能一時不能被實證或全部實證。要是按科學主義的思維方式，像今天我們作為理論工具的“元素周期表”和“相對論”在襁褓中就會被扼殺。

　　很搞笑的是張在其博客中費盡唇舌以孔子不吃藥來證明中醫中藥被歷代名人所嫌棄。這里有一個可能是很致命的邏輯錯誤。按歷史條件推論，孔子不吃的的確也很可能是中藥。但是，張絕對無法證明孔子會接受張所推崇的西醫西藥。按上下文去推測，孔子很可能反對的是所有的求醫問藥行為。

　　同樣，張指責中醫中藥不安全，我們也并沒有看到充分的理由。即使是按實證的要求，他也沒有拿出確實的數據來證明吃中藥導致的醫療事故比西藥更多，或者吃中藥對身體健康的損害比西藥更大。

　　按張的說法，西醫“因果關系明確，原理清楚”，當然，反過來就是中醫“因果關系不明確，原理不清楚”。其實，西醫西藥一因一果的對應方式，可能恰恰是其局限性。有個藥品廣告，給人的印象就是“兩—片”，這充分表現了西藥的特點。而真正的中醫大師，是因人而異對癥下藥的，因此，中醫理論甚至被推崇為現代系統論的鼻祖之一。

　　更重要的是，醫學社會學的研究發現，在上個世紀中葉以前，結核病、霍亂、天花等烈性傳染病是人類頭號殺手。對于這些疾病，西醫西藥“一物降一物”的治療方法，確實有其優勢。隨著免疫和抗生素的廣泛應用，一些傳染病基本上被消滅，剩下的也得到了控制。但是，到了上個世紀中葉以后，慢性病取代了傳染病成為健康的主要威脅。與傳染病相比，慢性病有兩個不同的特征：其一，慢性病的致病原因被認為主要是受到社會環境和生活方式的影響；其二，慢性病只能控制而不可治愈。從這個角度看問題，以整體診視、辨證施藥的中醫中藥的優勢就逐漸顯露出來，這就是當今世界上中醫中藥的影響正在日益擴大的根本原因。

　　雖然作為一個頗有資歷的中醫，張卻如此走火入魔以致數典忘祖而取民族虛無主義的態度非常讓我們感到惋惜，但作為一個研究者，他本人怎么看待中醫中藥可能應該有其自由。然而，在網上征集簽名欲取消或“勸退”中醫中藥的行為便實在有點過分了。好在衛生行政部門對此頭腦是清醒的，斷然拒絕了張功耀們的“集體請愿”。有個關于愛因斯坦的小故事：有人動員了100多名“科學家”與他聯署反對愛因斯坦與他的相對論，愛因斯坦笑曰：如果真理真在他手中，他一個人反對我便足矣，哪里用得上100人？錄此存照，與張共勉。

　　　(來源：廣州日報 作者：唐鈞為中國社科院社會政策研究中心秘書長）