中新網(wǎng)3月13日電 據(jù)北京市建委統(tǒng)計，北京近九成社區(qū)未成立業(yè)委會，而且已成立的業(yè)委會大多運作不理想。同樣的尷尬也發(fā)生在許多大中城市，如在廣州，八成多的小區(qū)沒有成立業(yè)委會。針對這一現(xiàn)象，全國政協(xié)委員、民建中央秘書長張皎在兩會時建議：“政府有義務(wù)主動幫助、指導業(yè)主委員會的組建和規(guī)范運作，不應(yīng)該把這項義務(wù)推給開發(fā)商或社區(qū)居民委員會”。

　　但是，許多人也許會質(zhì)疑，政府改革的方向是建立“有限政府”，“有限政府”意味著政府不再對市場、社會事務(wù)以及公民的私域問題過多干預，這樣讓政府深入干預社區(qū)事務(wù)，是否符合法治的原則呢？這種疑問可能也是當前許多政府部門不愿意干預業(yè)委會選舉的原因之一。

　　今日出版的《新京報》載文指出，的確，政府的權(quán)力應(yīng)當是有限的，但更應(yīng)看到，政府對社會事務(wù)保持距離必須有一個前提，那就是這個社會已經(jīng)建立非常發(fā)達的公民自治機制，具體到社區(qū)而言，要想讓社區(qū)實行自我治理，首先需要社區(qū)居民具有自治的能力以及社區(qū)具有完善的自治組織架構(gòu)。

　　俗話說：羅馬不是一天建成的。同樣，公民自治的能力也是不可能天然具備的。在中國的傳統(tǒng)文化中，公民自治的精神和文化是比較欠缺的；此外，在計劃經(jīng)濟時代，政府對社區(qū)實行的又是直接管理的模式，導致公民長期缺少自治能力的訓練；再加上近十幾年來的城市改造瓦解了舊有的社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)及社區(qū)公共生活的匱乏，所以，要想在短時間內(nèi)讓社區(qū)居民獨立操作業(yè)委會選舉這樣的公共事務(wù)，難度非常大。

　　我們要認識到，有限的政府絕不應(yīng)是無所作為的政府，這樣的理念尤其適合一個正處于轉(zhuǎn)型期的社會。在當下公民自治能力不強、自治組織發(fā)育不足的情況下，政府有責任和義務(wù)進行培育和引導，在開發(fā)商和物業(yè)公司處于強勢的情況下為社區(qū)居民“撐腰”，確保社區(qū)選舉的健康運作。

　　政府引導業(yè)委會選舉也是化解社會矛盾，增進和諧的必然選擇。因為在當下，業(yè)主與開發(fā)商和物業(yè)頻繁的矛盾沖突大大增加了社會的風險，長此以往，將威脅社會的穩(wěn)定。政府作為公共秩序的維護者，顯然不能對此熟視無睹。

　　那么，政府應(yīng)該怎樣引導業(yè)委會選舉呢？

　　理性而合乎法治的做法是“間接”的引導，而不是大包大攬。政府介入社區(qū)事務(wù)的最終目標，不是為了成立幾個業(yè)委會，而是要培養(yǎng)公民的自治能力，而能力是需要不斷磨合、練習的，所以要盡量把每個參與、主導的機會留給社區(qū)居民。

　　具體而言，就是政府進行民意征集和立法調(diào)研，盡早出臺規(guī)定明確業(yè)委會選舉中的許多程序爭議，如滾動式開發(fā)的小區(qū)如何選舉的問題；空置房較多的小區(qū)如何選舉；拒交物業(yè)費的業(yè)主是否有選舉權(quán)的問題；選票數(shù)由房屋面積決定是否合理的問題等。此外，針對小區(qū)居民處于陌生和隔閡狀態(tài)，政府有義務(wù)擔當選舉的召集人；為確保選舉結(jié)果的公正，政府有必要派駐觀察員監(jiān)督選舉全過程，當然，觀察員最好由政府向社會征集，讓地位相對超然、德高望重的人士來擔任。

　　總之，現(xiàn)代政府既是“有限政府”也應(yīng)是“有為政府”，法治要求政府慎用權(quán)力，也要求政府善用權(quán)力。從這個意義上說，引導業(yè)委會的選舉，是提高政府社會治理能力的良好契機。