提起對高房價進行猛烈批評的專家學者，社科院的易憲容可以稱得上是第一人。曾經(jīng)有媒體稱，易憲容是國內(nèi)房地產(chǎn)商最痛恨的專家。這樣的判斷，筆者是認同的。
但是，你有沒有看到、聽到或者聽說過，易憲容對日益霸道的商業(yè)銀行的某些做法，發(fā)出類似批評房地產(chǎn)那樣尖銳的抨擊。應(yīng)該沒有吧？至少筆者沒有看到、聽到或者聽說過。
為什么？原因也許比較復雜，但是有一點卻是肯定的，身份使然。易憲容供職的地方是中國社會科學院金融研究所金融發(fā)展室，他是一個金融學方面的專家，他的研究方向與金融、與商業(yè)銀行密切相關(guān)。
所以，在筆者的印象中，對諸如收取點鈔費、強迫消費者辦理銀行卡、一次次的提高貸款利息，對這些普通百姓怨聲不斷、有的被消費者協(xié)會認定為霸王條款的商業(yè)銀行的做法，易憲容不但沒有發(fā)出嚴厲的批駁，相反，在關(guān)于房價問題的觀點中，易憲容是旗幟鮮明地主張?zhí)岣呃实模坏珜Ψ康禺a(chǎn)商的貸款提高利率，而且對購房者的貸款也要提高利率。
通俗一點講，易憲容屬于金融這個圈子。中國人說，“人不親行親”。所以，易憲容的立場稍稍偏向銀行這一邊，符合他的身份，并不奇怪。但是以這樣的身份，這樣的觀點，研究分析房地產(chǎn)市場，其公信力、公正性，多少是有點折扣的。
與上述現(xiàn)象類似的，是另一位因為房地產(chǎn)研究而出名的專家。這位專家日前通過媒體表示，有些網(wǎng)民天天在網(wǎng)上罵他，說他拿了開發(fā)商的紅包。
這位專家有沒有拿開發(fā)商的紅包，筆者并不知道，也許他能夠證明自己沒有拿開發(fā)商的紅包。但這并不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵是這位專家從事的職業(yè)，就是房地產(chǎn)研究。就像易憲容不可能用異常嚴厲的詞語批評商業(yè)銀行一樣，他也不可能對開發(fā)商疾言厲色。
如果從這個角度看問題，無論是易憲容，還是以房地產(chǎn)為專屬研究領(lǐng)域的所謂專家學者，他們的高論，到底值得消費者、購房者信任多少，就是問號了。
由此牽出的另一個更深層次的話題，就是話語權(quán)和身份的關(guān)系。
話語權(quán)是最近幾年才流行起來的詞匯。按照普遍為人們接受的觀點，所謂的話語權(quán)，就是發(fā)言的權(quán)利。這種權(quán)利，是一種影響輿論的力量，甚至是影響決策的力量。舉例說明，我們這個社會中，每個人都有說話的權(quán)利，但是無權(quán)無勢的小人物，喊破嗓子也沒有人聽。有權(quán)有勢有地位的人，說出話來就有影響。這些人就是擁有話語權(quán)的人。
在房地產(chǎn)領(lǐng)域，那些經(jīng)常有大塊頭文章出現(xiàn)，那些動輒被媒體記者追趕著采訪的房地產(chǎn)老板，應(yīng)該是擁有一定程度的話語權(quán)的。他們的言論對房地產(chǎn)市場的影響，比普通購房者要大得多。
但是，中國社會發(fā)展到今天，我們越來越多地發(fā)現(xiàn)，一些專家學者貌似強大的話語權(quán)，正在受到挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)是如此迅猛，以至于有的專家學者，去年還是譽滿神州，今年就會臭名遠揚。所謂的主流經(jīng)濟學家，即是典型的例證。
為什么會這樣？答案只有兩個字：網(wǎng)絡(luò)。
網(wǎng)絡(luò)的普及，讓這個世界突然變得如此的透明而變化多端。在網(wǎng)絡(luò)世界，即便是一個普通人，只要你的觀點精彩、文采飛揚，你的文章就可以在短時間內(nèi)到處被傳頌；同樣的，即使是所謂的知名專家，如果觀點太離譜，也會被鋪天蓋地的口水淹沒。上面那個專家說網(wǎng)民天天罵他，可見網(wǎng)絡(luò)的力量有多大。
現(xiàn)在我們可以這樣說：在網(wǎng)絡(luò)面前，傳統(tǒng)意義上的所謂的話語權(quán)，所謂的一些媒體的話語權(quán)，一些專家學者的話語權(quán)，被大大地稀釋了。在一些特殊的情況下，他們的話語權(quán)已經(jīng)被粉碎了。
了解到了這一點，一些擁有話語權(quán)的專家學者，就應(yīng)該反思了。聰明的，利用自己的身份，繼續(xù)吸引媒體和輿論的注意，同時小心地把握著言論的方向和尺度，這樣的專家學者還會繼續(xù)“紅”下去。不聰明的，自以為有地位、有影響，可以不受制約地發(fā)表言論，這樣的人就要小心了。因為你的所謂話語權(quán)，可能比股市變臉還快，突然就一文不名了。
(來源：中華工商時報 作者：王義偉)
