要保持經(jīng)濟的健康快速發(fā)展，就必須盡快研究當代中國的“失衡”現(xiàn)象，收入差距不斷加大是可能引發(fā)社會失衡乃至震動的“震源”之一。現(xiàn)在的迫切任務就是找到“震源”、診斷“震源”，并消除它的可能發(fā)作。

　　我的一個朋友是大學教授，每月除不菲的薪酬外還有一筆豐厚的外出講課費。幾年下來，不但大大擴展了住房面積而且買了別墅購了轎車。日前，他去看望一位退休十多年的老領導，去時興沖沖，回來卻緘默無言。問之，答曰：老人的一句笑談讓他心痛不已。那位老人的原話是“我們之間收入太懸殊了，已經(jīng)不是一個階級了。”

　　“不是一個階級”純系玩笑。朋友靠勞動致富，并不占有生產(chǎn)資料當然還屬白領工人，最多也就是個“工人貴族”。但“收入太懸殊”卻是普遍現(xiàn)象，是不爭的事實。現(xiàn)在的問題是，在中國與這位老人有類似想法的人恐怕不在少數(shù)。如果任這種收入差距不斷拉大直至懸殊的狀況長期存在，那幺，就會有相當多的中低收入的公眾感到被社會冷落與排斥，從而造成心理失衡，產(chǎn)生消極甚至逆反心態(tài)。逆反即不穩(wěn)，失衡豈有社會安定？

　　收入差距引發(fā)“失衡”

　　因此，要保持住經(jīng)濟的健康快速發(fā)展，保證中國社會的有序全面的進步，就必須盡快研究當代中國的“失衡”現(xiàn)象，研究造成“失衡”的種種原因。顯然，收入差距不斷加大是可能引發(fā)社會失衡乃至震動的“震源”之一。現(xiàn)在的迫切任務就是找到“震源”、診斷“震源”，并消除它的可能發(fā)作。

　　那么，是“誰”導致了中國各階層公眾收入的巨大差異呢？

　　首先應該看到的是發(fā)展性成因起的作用。我們平時籠統(tǒng)說的所謂收入差距其實有三種。一種是不同地區(qū)的人均收入差距；第二種是城鄉(xiāng)居民的人均收入差距；第三是處在同一發(fā)展水平的地區(qū)(如同一省區(qū)同一城市同一區(qū)縣)居民人均收入的差距。很明顯，前兩種差距的最初形成與某種固態(tài)資源(如氣候、土質(zhì)、地理環(huán)境、工業(yè)化所需自然資源和后生資源如交通)有關。而差距的拉大則是隨著中國經(jīng)濟發(fā)展的加快而加大的。我們可以把這種差距拉大的成因稱為“發(fā)展性成因”。此其一。

　　低收入階層日益龐大

　　其二是結(jié)構性成因。這里所說的結(jié)構是指收入結(jié)構。目前，中國城鄉(xiāng)居民的收入結(jié)構已經(jīng)變得日益多元化。除一般的專一職業(yè)的收入外，多職多能性的勞動收入已非常普遍。與此同時，對一個公民來說，他的收入還常常包括有經(jīng)營性收益、風險投資回報等。顯然，在這種收入結(jié)構多元化狀況下出現(xiàn)的收入差距，帶有較多的個人與家庭色彩。

　　其三則是要素性成因。要素性因素對收入差距拉大的作用主要是指在市場經(jīng)濟條件下，資本要素“進入”并參與了財富的分配。換句話說就是，由于資本與勞動對經(jīng)濟增長的不同貢獻率，使得分配中的資本要素擁有者可以獲得比一般勞動者不可比擬的財富。也就是說，這種收入差距的加大是資本“紅利”與勞動收益間的差距。

　　其四是政策性成因造成的差距拉大。這里講的主要是由于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政策和勞動就業(yè)政策的變化，加大了社會成員在收入上的落差。人民共和國成立之初，中國內(nèi)地實行的是“低收入高就業(yè)”政策。改革開放以來，這種帶有平均色彩卻效率不高的勞動就業(yè)政策被整體廢止。國有企業(yè)實行“抓大放小”兼并重組后，出現(xiàn)了大量富裕人員。在這種情況下，又由于國家在貸款等方面缺乏對中、小甚至微型企業(yè)的大力扶持和鼓勵，公眾創(chuàng)業(yè)的積極性很低。據(jù)統(tǒng)計，從l999至2004的6年中，在中國這樣一個13億人口的大國里，每年僅增加l0萬個法人企業(yè)。這對于每年新增近千萬就業(yè)人口來說，真可謂杯水車薪。正因如此，國有企業(yè)改制后的下崗待業(yè)人員、一年一度的高校畢業(yè)生以及潮涌般的進城務工農(nóng)民就都成為了低收入階層的龐大“窮”員或“后備軍”。沒有工作，收入尚無從著落，又何談縮小收入差距？有了這樣一支人數(shù)不斷擴大的失業(yè)或準失業(yè)大軍，中國的基尼系數(shù)又怎幺能夠不突破危機臨界線呢？

　　其五是體制性成因。這個成因有些復雜，是中國改革開放以來經(jīng)濟體制甚至政治體制不斷適應形勢發(fā)展，進行反復探索與摸索過程中所造成的不良衍生品。體制的不定型，政策的機動性調(diào)整，新老體制交叉交錯中形成的空隙，國家運行機制轉(zhuǎn)型中各部門的不協(xié)調(diào)，嚴重的權力尋租與權錢交易，壟斷型利益集團的出現(xiàn)……所有這些，都為一小部分人獲取“灰色收入”和無償占有和攫取財富提供了肥田沃土和“良機”。

　　在深入冷靜地分析了中國公眾收入差距不斷加大的成因后，我們一方面可以看到，縮小收入差距絕非輕而易舉；但另一方面也可以看出，這個問題并非無解的方程。在以上五大成因中，收入差距的“結(jié)構成因”不但最好解決，而且只要加強相關的勞動法規(guī)，健全知識產(chǎn)權的保護，完善人才流動相關政策，那么，這項成因不但無害，而且在中國現(xiàn)階段還有相當?shù)姆e極作用。對于“發(fā)展性成因”，一是要依靠“三農(nóng)”問題配套解決；二是要在消除城鄉(xiāng)“二元化”上下工夫；三是要真正用經(jīng)濟立法(如《資源法》)，確保西部地區(qū)有效利用自己的區(qū)域資源優(yōu)勢。解決“政策性”成因的根本途徑是國家要把發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與勞動就業(yè)緊密結(jié)合起來。應該通過優(yōu)惠的財政稅收政策大力支持中、小、微型企業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展，我們可將這種國家扶持下的創(chuàng)業(yè)稱為“人民的創(chuàng)業(yè)活動”。積少成多、集腋成裘，拓寬就業(yè)渠道，不但縮小收入差距可現(xiàn)曙光，就連讓中央政府最頭疼的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)需”也大有希望。

　　壯士斷腕去掉“癌變”

　　難度相對較大的是“要素性成因”和“體制性成因”。對前者應周密謹慎，可以采取孫中山先生所說的“節(jié)制資本”，但決不可“廢止”更不能“消滅”，否則就會因噎廢食，毀掉改革開放。對資本要素，一要真正地名正言順地予以保護；二要通過稅收政策積極引導，促使資本占有者擔負更多的社會責任。三要杜絕“血汗工資”現(xiàn)象。而對于“體制性成因”則要雷厲風行、主動出擊、堵塞漏洞、果斷處理，絕不能讓權力尋租行為再繼續(xù)下去，絕不能讓壟斷背后的權錢交易再繼續(xù)下去，絕不能讓腐敗毒化和扭曲社會財富的分配。對這個公眾最為痛恨的成因，執(zhí)政者必須視為毒瘤與癌變，用壯士斷腕的果敢，予以割除。

　　認清混沌是澄清混沌的開始，但愿河清有日！

　　來源：香港《大公報》 文：秦曉鷹