城管行動(dòng)前關(guān)燈裝作下班。8月26日晚10點(diǎn)，北京海淀花園路城管分隊(duì)隊(duì)員趴在窗口張望，看見(jiàn)一名騎車男子靠近，趕緊就把所有辦公室的電燈全部熄滅。原來(lái)這個(gè)男子是附近無(wú)照小販雇用的“探子”，他每天負(fù)責(zé)盯到城管下班然后給小販通風(fēng)報(bào)信。該男子看了看樓上的辦公室，轉(zhuǎn)身騎車離開(kāi)了。看到男子走后，過(guò)了有5分鐘，城管隊(duì)員還是沒(méi)敢開(kāi)燈，全隊(duì)隊(duì)員隨后立即出動(dòng)查處北太平橋下的夜攤(8月28日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　在晃過(guò)“探子”之后，城管的這一次行動(dòng)想來(lái)必是一場(chǎng)大捷。8月26日夜晚10點(diǎn)之后的北太平橋下，隨著城管車隊(duì)如神兵天降，少不了一場(chǎng)雞飛狗跳，一片狼藉。那么，此地以后是否會(huì)夜攤不再呢？當(dāng)然不會(huì)。在城管與攤販之間，似乎誰(shuí)也不曾想過(guò)要畢其功于一役。可想而知的是，攤販經(jīng)此一役并痛定思痛后，將有了新的應(yīng)對(duì)辦法，而城管也勢(shì)將擁有新的治理之策。

　　我不想津津樂(lè)道于一件現(xiàn)實(shí)的黑色幽默，不想拿不久前一位城管隊(duì)員的死來(lái)警示一種日益敵對(duì)的關(guān)系，也不想以民生之重而質(zhì)疑城管工作的合理性，但我的確想提醒我們的公共管理部門(mén)：請(qǐng)為22點(diǎn)之后的民生留一線生機(jī)。這也正是一位網(wǎng)友的評(píng)論：“已經(jīng)是晚上10點(diǎn)了，什么交通啊市容市貌啊也影響不大了，城管們就給我們小攤小販們個(gè)活路吧，求求你們，我們明天一家老小的吃飯錢(qián)和孩子開(kāi)學(xué)讀書(shū)的學(xué)費(fèi)全指望晚上這點(diǎn)時(shí)間，求求你們了，如果我們有好的穩(wěn)定的職業(yè)，誰(shuí)會(huì)晚上不好好在家呆著陪老婆兒女度日子？”

　　上面這段網(wǎng)友評(píng)論，令我坐臥不安。也許我不能證明它的作者真的是一名“小攤小販”，但我們都知道他所說(shuō)的卻是實(shí)情。毫無(wú)疑問(wèn)，臨時(shí)夜攤并不是一件可以帶來(lái)高收入的事情，但是他們寧愿冒著被扣罰的風(fēng)險(xiǎn)，并且處心積慮地雇用起“探子”，所能表明者，只能別無(wú)他法的生存之累。有什么比生存權(quán)更大的人權(quán)？有什么力量可以阻止一個(gè)群體求生的本能？那么我們的公共部門(mén)為什么就不能想想辦法，為這種22點(diǎn)后的民生尋求一個(gè)出路？在今天，我愿意將此視為一個(gè)莊嚴(yán)而宏大的請(qǐng)求。

　　在治理與被治理之間，中國(guó)人常常擁有從一種“潛規(guī)則”角度來(lái)處理或看待一些事情的能力，尤其是當(dāng)一種體制存在著一些為人詬病或不合理的情形下，當(dāng)事者偶爾拋開(kāi)“明規(guī)則”而就范于簡(jiǎn)單的人性立場(chǎng)，是很常見(jiàn)的做法。這不僅將一個(gè)在“八小時(shí)之外”的執(zhí)法者還原成為一個(gè)普通的平民，有了平民的感情，遵從著真實(shí)的秩序，而且也使得在一定程度上彌補(bǔ)著體制不足，使之有了溫情的東西。由此而言，城管對(duì)于“22點(diǎn)后現(xiàn)象”的睜一只眼閉一只眼，就是“潛規(guī)則”所在。這種“潛規(guī)則”，就是民生。

　　為22點(diǎn)后的民生留一線生機(jī)，天不會(huì)塌下來(lái)。

　　(來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)，作者:楊耕身）