10月16日《南方人物周刊》報道，安徽省原衛(wèi)生廳副廳長尚軍“以色謀權(quán)”的桃色事件，經(jīng)過記者赴安徽阜陽、安慶實(shí)地采訪調(diào)查后證實(shí)，這是一起無確鑿證據(jù)情況下被夸大了的新聞。

　　尚軍案發(fā)后，其特殊的升遷經(jīng)歷，頓時引起社會的廣泛關(guān)注。尤其是由于其與早已落馬的前安徽省的兩位高官關(guān)系密切，由此導(dǎo)致各種傳言和猜測紛至沓來。今年8月，某雜志發(fā)表了一篇有聲有色的長篇紀(jì)實(shí)報道，披露了尚軍“以色謀升”的諸多細(xì)節(jié)與過程。這篇長篇紀(jì)實(shí)報道，先后被數(shù)家媒體轉(zhuǎn)載或引用，進(jìn)而被全國眾多都市類報紙轉(zhuǎn)載傳播，更促使尚軍的“桃色”事件不斷升溫，以至于還派生出許多新的版本。

　　尚軍果真是一個“以色謀權(quán)”、靠“性賄賂”一路升遷的女人嗎？為了求證這個事實(shí)，《南方人物周刊》的記者親赴安徽阜陽、安慶實(shí)地進(jìn)行采訪調(diào)查，得出的結(jié)論卻與“桃色”新聞大相徑庭。沿著記者實(shí)地調(diào)查的脈絡(luò)，我們可以清晰地看到，尚軍從副科到副廳一路升遷的軌跡上，并沒有確鑿的證據(jù)證明其“以色謀升”的動機(jī)和過程，更多的有關(guān)“桃色”新聞的版本，都是一些外界的傳說和猜測。

　　盡管目前我們還不能對事實(shí)作最后判斷，但透視《南方人物周刊》列舉出的事實(shí)，有關(guān)尚軍的“桃色”新聞的諸多細(xì)節(jié)，的確令人懷疑。既然值得懷疑，就有理由剖析一下，為何女貪官的“桃色”新聞會被放大？為什么媒體及公眾會對這樣的新聞津津樂道？

　　在筆者看來，原因無非有兩個：其一是受思維定式的左右。比如尚軍的迅速升遷，在許多人看來依然是一個謎：一個初中生，沒有顯赫的家世，沒有巨額的金錢，仕途何以能一路綠燈？除了出賣色相，她哪有官場上“左右逢源”、“三級跳”的資本？其二是媒體的推波助瀾。如今對讀者來說，揪出貪官已經(jīng)不是什么新鮮事，況且尚軍相對于大貪官，簡直是“小巫見大巫”，既然貪得平淡無奇，自然就得挖掘其他“看點(diǎn)”，而女貪官的“看點(diǎn)“，恰恰就在于其是否靠“性交易”、“性賄賂”上。于是乎，尚軍一夜之間坐上了繼原浙江省建設(shè)廳副廳長楊秀珠、三湘女巨貪蔣艷萍、深圳羅湖區(qū)原公安局局長安惠君之后，“桃色”新聞的第四把交椅。

　　尚軍的落馬實(shí)在可悲可嘆，原本美好的仕途因貪被攔腰斬?cái)�，而其沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“桃色”新聞，又成了人們茶余飯后的談資。遭遇到如此的結(jié)果，恐怕是尚軍所沒有想到的。據(jù)報道，尚軍這段經(jīng)歷，讓她的家人也備感羞恥和痛苦。在有關(guān)報刊到達(dá)安徽太和縣后，她的親屬將其收購一空，但傳言依舊，這些報刊的復(fù)印件還在悄悄流傳。來看，人言可畏決非虛言。

　　貪官雖可恨，卻也不能成為給貪官包裝諸多“莫須有”的理由。法制社會，講究的就是尊重事實(shí)、尊重法律、尊重人格，任何虛妄的猜測或推斷，都是不負(fù)責(zé)任的，也是會誤導(dǎo)廣大讀者的。所以，筆者以為，鑒于類似尚軍這種比較敏感的案件惹出的諸多是是非非，有關(guān)部門還是應(yīng)當(dāng)及時公開一些案情信息，做出一些權(quán)威的解釋。否則，任由一些不實(shí)傳言流行，不僅會對當(dāng)事人造成不良影響，對公眾來說也是一個不實(shí)事求是的態(tài)度。(中國青年報 水立芳）