中新網(wǎng)北京9月8日消息：法制日?qǐng)?bào)今天發(fā)表署名王振民的評(píng)論文章《應(yīng)提倡"官告民"》，文章指出，建設(shè)法治要從政府做起，“官告民”就是實(shí)現(xiàn)法治必須要做的事。文章全文如下：
“官告民”初聽起來(lái)似乎很奇怪，甚至不符合常識(shí)，不符合法治的精神。因?yàn)樗械摹肮佟倍际怯袡?quán)的，政府擁有國(guó)家的暴力機(jī)器和各種強(qiáng)制手段，相對(duì)單獨(dú)的、孤立的公民個(gè)體來(lái)說(shuō)，“官”從各方面來(lái)說(shuō)都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如果公民違法或者違令，只需動(dòng)用自己的強(qiáng)制機(jī)器就可以了，何苦“勞官傷財(cái)”搞什么“官告民”，折騰到法院去“告”違法亂紀(jì)者，白費(fèi)口舌，浪費(fèi)時(shí)間和金錢？如果自己勝訴了，還要麻煩法院去執(zhí)行；如果自己敗訴了，那豈不有損政府的尊嚴(yán)和臉面？況且，相對(duì)政府來(lái)說(shuō)公民個(gè)體已經(jīng)是弱者，政府已經(jīng)有那么多有效的方法來(lái)“對(duì)付”公民，現(xiàn)在又提倡“官告民”，這豈不是讓國(guó)家機(jī)關(guān)有更多的方法來(lái)“對(duì)付”公民，公民豈不更加處于劣勢(shì)？
在有長(zhǎng)期人治歷史的中國(guó)，人們有這樣的看法是可以理解的。但是，如果從現(xiàn)代法治的觀點(diǎn)來(lái)看，這些觀點(diǎn)是不成立的。所謂“官告民”，是指國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法律法規(guī)或者不履行法定義務(wù)的公民個(gè)人或者組織依法向法院提起訴訟，要求法院對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行審查，并做出裁決。如果政府的要求合法、合情、合理，法院可以采取強(qiáng)制措施要求公民個(gè)人或者組織糾正違法行為，履行法定義務(wù)。如果政府的要求不能成立，說(shuō)明這種行為沒有通過合法性審查，也就不應(yīng)該支持�？梢�，“官告民”主要是為了保證國(guó)家機(jī)關(guān)的行為合憲合法、合情合理。
我相信，政府采取的任何一項(xiàng)行為都經(jīng)過了認(rèn)真研究，有確鑿的法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)。如果公民不服從，這就說(shuō)明對(duì)政府采取的行動(dòng)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。政府與公民個(gè)人之間發(fā)生的這種爭(zhēng)議，從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，與公民個(gè)人之間發(fā)生的爭(zhēng)議是一樣的，如果雙方協(xié)商不成，應(yīng)該通過正常的司法途徑來(lái)解決，而不是政府單方面采取強(qiáng)制行動(dòng)去解決。我們譴責(zé)民間的任何暴力，我們反對(duì)民事糾紛的任何一方采取暴力方法解決矛盾。但是，試想我們的政府機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)何嘗不是如此，什么時(shí)候政府部門心平氣和地到法院去告過公民，讓自己與公民發(fā)生的爭(zhēng)議和平地通過司法途徑來(lái)解決？要杜絕通過暴力的方法解決社會(huì)糾紛，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該帶頭，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該身體力行，給民間樹立一個(gè)典范。法治對(duì)政府的要求還要更嚴(yán)格，不僅僅要求與老百姓發(fā)生爭(zhēng)議了應(yīng)到法院去解決，而且還要求政府對(duì)公民采取強(qiáng)制行為，例如逮捕、扣押、搜查等，必須事先取得法院的認(rèn)可和批準(zhǔn)。這種事前的司法認(rèn)可、批準(zhǔn)不僅僅是對(duì)政府的監(jiān)督制約，而且實(shí)際上也是對(duì)政府行為提供的一種特殊法律保護(hù)，這樣就避免了事后政府機(jī)關(guān)被控告違法，因?yàn)檫@個(gè)行為已經(jīng)得到了法官的批準(zhǔn)。
如果說(shuō)提倡“官告民”就是賦予了國(guó)家機(jī)關(guān)更多“對(duì)付”公民的手段的話，這種手段才是真正符合法治要求的手段，才是法治下政府應(yīng)該學(xué)會(huì)的基本的管理國(guó)家和社會(huì)的方法，是現(xiàn)代政府的一項(xiàng)基本功。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，尤其在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，政府機(jī)關(guān)的權(quán)力受到很多限制，很多以前可以通過直接采取行政強(qiáng)制措施完成的事情，現(xiàn)在都必須通過法律的方法，尤其在管理經(jīng)濟(jì)方面，政府機(jī)關(guān)以前擁有許多強(qiáng)制權(quán)力，例如它們可以自行查封扣押公民個(gè)人和公司企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在就不行了，必須要通過法律的方法才可以。
所以，提倡“官告民”不是偏袒政府。相反，這是保障公民權(quán)利的一種法律措施。政府對(duì)公民、對(duì)社會(huì)采取的任何一項(xiàng)行動(dòng)，從法律性質(zhì)上來(lái)看，與公民采取的個(gè)人行為一樣，可能是違法的，可能是不合理的，因此也應(yīng)該受到司法的審查和監(jiān)督。在政府和公民之間建立一個(gè)司法的檢測(cè)機(jī)制，就能有效地“過濾”那些違法的、不合理的侵犯了公民合法權(quán)利的政府行為。同時(shí)，“官告民”實(shí)際上也是科學(xué)決策所要求的，因?yàn)橥ㄟ^嚴(yán)格法律程序的考驗(yàn)，各種各樣的法律和科學(xué)問題都會(huì)被提出來(lái)反復(fù)論證，這樣就能證明政府的決策既是合法的，又是科學(xué)的。
其實(shí)“官告民”制度在許多地方都已經(jīng)相當(dāng)成熟，這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)非常豐富，是人類先進(jìn)政治文化的體現(xiàn)。我們經(jīng)常可以看到海外有這樣的案例報(bào)道，美國(guó)訴某某人或者公司，英王訴某某人，這些都是官告民的案例。
1990年行政訴訟法的實(shí)施，是我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)的一大進(jìn)步，在我國(guó)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了公民可以通過司法途徑來(lái)對(duì)抗政府的侵權(quán)。如果說(shuō)這是我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)的一次飛躍的話，那么實(shí)現(xiàn)“官告民”，政府學(xué)會(huì)用法律的方式來(lái)對(duì)抗公民的“侵權(quán)”，這將是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)的又一大進(jìn)步，其意義甚至超過民告官，因?yàn)檫@才是政府法治意識(shí)真正確立的表現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)的是政府機(jī)關(guān)和公民個(gè)人、社會(huì)組織在法律面前一律平等，政府官員和公民在法官面前一律平等。這是人類理性問政的表現(xiàn)，是人類政治文明進(jìn)步的里程碑。它的產(chǎn)生還會(huì)改變我們整個(gè)法治觀，從而在全社會(huì)真正樹立起法治意識(shí)，改變過去不正確的法學(xué)理論，例如我們一直說(shuō)在行政訴訟中雙方當(dāng)事人的地位不平等，如果從“官告民”的理念來(lái)審視，這種觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，在一切訴訟(包括行政訴訟)中，當(dāng)事人的地位是平等的，不管當(dāng)事人是普通百姓或者國(guó)家機(jī)關(guān)、政府要人，在法官面前大家都是一樣的，否則那就沒有法治可言。因?yàn)榉ㄔ翰皇钦_的，法官不代表政府機(jī)關(guān)，在法官面前人人平等的觀念是一個(gè)重要的基本的法治觀念。行政訴訟不僅要包括民告官，而且還要包括“官告民”，這才是完整的行政訴訟的概念，不管是民告官或者“官告民”，只要到了法院，雙方就是平等的。公民不因自己勢(shì)單力薄而受到不利的待遇，政府也不因自己有權(quán)有勢(shì)而得到特殊的關(guān)照。
可以預(yù)見，實(shí)行“官告民”制度，對(duì)法官的素質(zhì)要求非常之高。不僅要保證司法能夠獨(dú)立，而且相輔相成，我們需要法官有很高的法治素養(yǎng)、公正理念和道德情操。在像中國(guó)這樣正為建設(shè)法治而奮斗的國(guó)家，為了建立法治，還需要法官有強(qiáng)烈的法治責(zé)任感，有高超的政治智慧和遠(yuǎn)見。對(duì)于政府機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要尊重司法，尊重法院，要盡快建立起政府律師制度，政府機(jī)關(guān)像公民個(gè)人一樣可能不懂法律，也可能違法甚至犯罪，也可能自己的法定權(quán)力被公民個(gè)人所侵犯，因此必須要聘任自己的律師隊(duì)伍，處理自己的法律業(yè)務(wù)，這就包括“官告民”法律業(yè)務(wù)。
