中新網紐約9月10日消息：曾經轟動一時的朗訊案到現在已經16個月過去了。3名華裔被告林海、徐凱、程永清的妻子9日表示，目前控方以各種理由拖延此案的調查和審理，最近媒體上廣泛報道的所謂三人拒絕前往“中國取證”一事，只是檢方為了進一步拖延時間的借口。

　　據美國僑報報道，2001年5月3日3名華裔工程師，林海，徐愷，程永清，突然在家中被捕，被指控陰謀盜竊及非法擁有一個朗訊已在2001年1月被取消的產品的“商業秘密”。3人在入獄1個多月后分別以創紀錄的90萬美元保釋金獲得保釋，但仍被處以在家中監禁，并加以電子監視。

　　3名被告的妻子對媒體表示，最近新聞媒體紛紛報道有關到“中國取證”問題，說3名被告因害怕返回中國，這是完全不真實的。實際上是檢方而不是辯方在拖延調查時間。

　　資料：

　　法庭文件說明有關“中國取證”問題上檢辯雙方的辯論經過：

　　2001年10月1日，檢方向法庭要求去中國錄取證人的證詞已備開庭審理之用(“中國取證”)。據相關聯邦法明確規定，此種取證既不能成為案情調查過程的一部分，更不能代替對案情的調查。

　　檢方也承認被告的3名華人有權參與取證的全部過程。控方代表科瑞斯提當時只字未提要求羈押3人的意向，相反，在致法庭及辯護方的信中明確表示將承擔3人及辯護律師的旅行及住宿的費用。而且在10月12日接受新澤西地方報紙《Start Ledger》地采訪時，科瑞斯提表示“他不再擔心3名華人會逃跑”，因為“他們的家人，妻子都在美國”，而且“他們都遵守了保釋的條款”。

　　2001年10月9日，辯護方在致法庭的信中表示，檢方提供的要求去中國取證的材料根本不能滿足相關聯邦法令的基本要求。即便如此，為了能夠盡快證明被告一方的清白，辯方仍表示不反對去中國取證。但前提條件是控方不得依此拖延案件的審理，并且，去中國取證的程序必須是公正合理的。

　　紐瓦克聯邦法庭隨后表示將尊重被告一方要求“快速審理”的權利，決定在中國政府做出回應前暫緩對檢方要求去“中國取證”的動議做出裁決。正是鑒于控方承認3人已不存在逃跑的可能，法庭分別于2001年11月及2002年1月取消了電子監視和家中監禁的保釋條件。

　　2002年3月18日，檢方通知法庭及辯護方中國政府根據中美2001年簽定的司法合作協議,已原則上同意美方去中國取證。

　　2002年4月15日，控辯雙方在法庭會議時同意對具體取證程序加以討論。而正是在這次的法庭會議中，控方代表科瑞斯提第一次向法庭及辯方提出要求將3名華人在取證期間羈押，但強調這不是他，而是中國政府提出的要求。

　　2002年6月7日，辯方律師致函檢方，指出檢方提議的取證程序缺乏基本的公正及合理性。并明確表示，經過調查核實，中國政府在給美方的回覆中根本沒有提出羈押3名華人的要求，中美司法合作協議中也沒有此條款，因此要求檢方對其2002年4月15日聲稱“中國方面要求將3名華人在取證期間羈押”一事做出解釋。直到此時，控方代表科瑞斯提承認是他而不是中國政府要求對3名華人在取證期間被羈押。

　　2002年7月29日，辯方律師再次致函檢方及法庭，直指控方在取證程序上的立場是既不公正又不合理的，質疑控方在對待3人態度上的出爾反爾是否由于檢方另有圖謀。最后辯方律師再次呼吁法庭應尊重被告方要求案件能夠被快速審理的權利。

　　2002年7月31日，法庭應辯方的要求召開法庭會議。辯方律師再次提醒法庭，被告方的權利已受到踐踏，控方提出的取證程序完全不公正，而且會使此案更加無限期的拖延下去，這已同辯方2001年10月9日信中提出的不反對去中國取證的前提條件完全抵觸。鑒此，法庭給出控辯雙方各10天的時間以決定各自最后的立場。

　　2002年8月6日，控方代表科瑞斯提接受媒體采訪時表示，是3人害怕回國才是朗訊案拖延的原因。事實上，事情的關鍵在于控方羈押3人的要求完全沒有道理的。

　　2002年8月12日，辯方正式向法庭提交了詳細的法律說明。包括：一，聯邦法律明確規定此種“取證”只能作為法庭審理的一部分，而不能成為對案情調查的主要部分；二，檢方在提出到中國調查到現在已經長達10個月了，“檢方不但未做絲毫的努力以滿足相關聯邦法律有關去中國取證的要求，而且其對待被告的態度出爾反爾，并在具體程序的制定上編造謊言，故意制造障礙，完全有失公正，不合情理。此案已因此嚴重拖延，為維護被告方的合法利益不再受到損害，辯護方根據2001年10月9日信中所陳述的一貫立場，決定正式反對檢方去中國取證的要求。”