近日，中國紡織品進(jìn)出口商會會長王沈陽致信美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會(CITA主席里奧納多，強烈反對針對中國出口的紡織品、服裝采取任何新的限制措施。此事的起因是，美國紡織生產(chǎn)商協(xié)會(ATMI)向CITA提出申請，要求對從中國進(jìn)口的五種紡織服裝商品施行特別保障措施。
動議
ATMI的申請遞交于今年9月份，涉及的種類包括從今年1月1日開始取消配額限制的針織布(222類)、手套(331／631)、胸罩(349／649)、袍服(350／650)和行李箱(670L)等五種中國商品。這是中國加入世貿(mào)組織以來，美國紡織產(chǎn)業(yè)首次提出“特保”申請。
ATMI的理由是，今年前6個月上述中國商品對美國的出口量增加了119%，而且價格有較大幅度的下降，如針織布的平均價格下降了60%。ATMI還稱，去年以來，美國紡織工業(yè)已經(jīng)關(guān)閉了116家工廠，6.7萬人失業(yè)。
美國北方紡織品協(xié)會隨后表示，將大力支持ATMI有關(guān)限制中國紡織品進(jìn)口的提議。
一旦此動議獲得通過，美國將實施包括反傾銷在內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)措施，中國須將所涉及的商品出口數(shù)量控制在規(guī)定要求內(nèi)。
事實上，早在去年5月24日美國眾議院通過中國永久正常貿(mào)易關(guān)系待遇(PNTR)議案之時，ATMI就表示強烈反對。當(dāng)時就有分析人士指出，美國方面很有可能利用中美貿(mào)易協(xié)議中包含的一項適用于紡織品與服裝的保護(hù)機制(特別保障措施)來給中國商品進(jìn)入美國市場制造障礙。這項專門針對某些商品的特別保護(hù)機制，可施諸任何中國進(jìn)口商品，只要美國認(rèn)為由于某種中國商品進(jìn)口太多而打擊美國的該行業(yè)，便可以對這種商品施行配額限制。
反擊
“美國方面的動議缺乏合理的理由。”中國紡織品進(jìn)出口商會服裝部馬主任對記者說。她不否認(rèn)ATMI提到的中國商品對美出口數(shù)量激增，但是“美國今年以來這些商品的進(jìn)口總量并沒有增加”。中國取代的是以前其它國家在美國市場的占有率，但并沒有直接對美國紡織業(yè)造成影響。有資料顯示，胸罩及袍服商品，中國大陸產(chǎn)品在美國市場已經(jīng)取代了傳統(tǒng)上的墨西哥及加勒比海國家產(chǎn)品。另外，嬰兒服裝美國國內(nèi)已經(jīng)不再生產(chǎn)，中國對美國產(chǎn)業(yè)的危害從何而來？
中國紡織品進(jìn)出口商會會長王沈陽指出，近年來由于管理水平和生產(chǎn)技術(shù)的提高，中國商品的質(zhì)量顯著提升，交貨期大大縮短，尤其是部分類別的配額取消后，配額成本的消失使得中國商品相對于其它供應(yīng)國和地區(qū)的競爭優(yōu)勢明顯提高，美國進(jìn)口商越來越多地將采購目標(biāo)轉(zhuǎn)移到中國，中國產(chǎn)紡織服裝商品也越來越受到美國消費者的歡迎。特別是去年“9·１1”恐怖襲擊事件以來，部分亞洲供應(yīng)國的政治局勢不穩(wěn)，安全缺乏保障，更促使了進(jìn)口商將定單轉(zhuǎn)移到中國。
“中國對美國部分紡織品服裝的出口增長是正常的，是美國進(jìn)口商、分銷零售商和消費者自主選擇的結(jié)果，是配額取消之后中國紡織服裝業(yè)競爭力增強的具體體現(xiàn)，與美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的萎縮并沒有直接的因果關(guān)系。”王沈陽在給里奧納多的信中如是說。
憂慮
在向美國方面表示強烈反對的同時，中國紡織品進(jìn)出口商會也提醒企業(yè)注意，鑒于美方已對上述五類商品提出了設(shè)限要求，企業(yè)在對美出口時，應(yīng)謹(jǐn)慎接單，把握好出口賣價和數(shù)量。
“配額才取消，又要重新限制，對我國商品出口當(dāng)然是有害的。”商會服裝部馬主任說。畢竟從整體上看，我國紡織品出口剛剛扭轉(zhuǎn)了去年的不利局面。而今年取得增長的一個重要外部因素就是部分商品配額的取消。據(jù)了解，從年初開始，紡織品服裝被動配額全部取消和部分取消的類別共99個，涉及金額占設(shè)限總金額的1／3。
而另一個令人憂慮的現(xiàn)象是，一些可能成為美國“特保”目標(biāo)的企業(yè)對美方的動議還懵然無知。浙江某報記者隨機調(diào)查了省內(nèi)10家比較大的紡織、服裝出口企業(yè)，有8家企業(yè)的老總聲稱不知道有此事。
當(dāng)然也有專家指出，ATMI此舉也為中國紡織業(yè)提供了一次重要的機會，如果積極應(yīng)訴，創(chuàng)造有關(guān)判例，則有可能在美國的程序法和實體法上否決當(dāng)前和將來的“紡織品特保”訴求。
(來源：《中國經(jīng)濟(jì)時報》2002年11月20日，作者：鄒建鋒)
