聯(lián)合國(guó)武器核查小組現(xiàn)已正式開(kāi)始工作，現(xiàn)在是戰(zhàn)是和就看怎么解讀聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1441號(hào)決議中“實(shí)質(zhì)性違反”這個(gè)詞了。有六種情形解讀伊拉克是否“實(shí)質(zhì)違反”聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議，這六種情形包括：
一、12月8日這一天，伊拉克承認(rèn)擁有大規(guī)模殺傷性武器，并且將詳情如實(shí)交給聯(lián)合國(guó)武器核查人員。
這種情況當(dāng)然不能被視為“實(shí)質(zhì)違反”聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議，而是聯(lián)合國(guó)武器核查最好的結(jié)果，為全面解除伊拉克的武裝鋪平了道路，自然就不會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但這種設(shè)想顯然過(guò)于樂(lè)觀。
二、12月8日這一天，伊拉克否認(rèn)擁有大規(guī)模殺傷性武器。
這種情況伊拉克政府只需發(fā)一個(gè)簡(jiǎn)短的否認(rèn)聲明就行，或者也可以遞交給核查人員一份冗長(zhǎng)的非軍事用途工廠和實(shí)驗(yàn)室的清單，并且主動(dòng)邀請(qǐng)核查人員檢查這些沒(méi)有任何問(wèn)題的地點(diǎn)。如果是這種情況的話，美國(guó)和英國(guó)一定會(huì)指稱伊拉克在“撒謊”，因?yàn)槊烙⒍伎诳诼暵曊f(shuō)，他們握有伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)。那么，這種情況是否可以被解讀為違反聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議呢？聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1441號(hào)決議第四行寫(xiě)道“在與核查人員合作過(guò)程中，虛假或者故意遺漏”都將被視為“實(shí)質(zhì)違反”決議。美國(guó)五角大樓的鷹派和美國(guó)副總統(tǒng)都提醒布什說(shuō)，12月8日是指稱薩達(dá)姆違反聯(lián)合國(guó)決議的最好時(shí)機(jī)，錯(cuò)過(guò)這個(gè)村就沒(méi)這個(gè)店了，而且聯(lián)合國(guó)核查人員根本不可能從伊拉克發(fā)現(xiàn)真正的大規(guī)模殺傷性武器。言下之意，這是向伊拉克開(kāi)戰(zhàn)的最好借口，那樣戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)打響。
三、聯(lián)合國(guó)武器核查人員發(fā)現(xiàn)了伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)。
這種情況下就看所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)充不充分了。如果證據(jù)含糊不清，那么法國(guó)和俄羅斯極可能會(huì)反對(duì)認(rèn)定伊拉克違反決議。這種情況下，英國(guó)可能愿意讓聯(lián)合國(guó)武器核查人員幾進(jìn)幾出伊拉克尋找更新的證據(jù)，而美國(guó)會(huì)越來(lái)越不耐煩，因?yàn)槊绹?guó)急于在冬季這幾個(gè)月的時(shí)間里對(duì)伊發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
四、伊拉克官員試圖阻止武器核查。
這得看阻止的程度，如因?yàn)槟硞�(gè)地點(diǎn)開(kāi)門(mén)開(kāi)得晚一點(diǎn)不會(huì)觸發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。但如果被認(rèn)為是故意延誤，或者拒絕讓核查人員入內(nèi)，那么問(wèn)題就嚴(yán)重了。美國(guó)會(huì)借此向安理會(huì)施壓，其他成員國(guó)也就不好阻止美英對(duì)伊攻擊。至于伊拉克官員表現(xiàn)的好壞很大程度取決于核查人員兩位負(fù)責(zé)人怎么說(shuō)。
五、伊拉克撒謊被逮個(gè)正著。
以前發(fā)生過(guò)核查人員抵達(dá)某處地點(diǎn)時(shí)，東西被人從后門(mén)撤走的事，其中一次被美國(guó)間諜飛機(jī)逮了個(gè)正著。如果這次發(fā)生類(lèi)似事件的話，那么戰(zhàn)爭(zhēng)必打無(wú)疑。
六、伊拉克全面合作，核查人員什么也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。
許多前核查人員相信，這是最有可能發(fā)生的情況，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為伊拉克早就把所有的東西埋進(jìn)沙漠了。如果這樣的話，那么美英就會(huì)進(jìn)退兩難，英國(guó)可能會(huì)要求進(jìn)行進(jìn)一步核查，而美國(guó)會(huì)惱羞成怒要求立即行動(dòng)。(來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：余川)
