雙方缺乏溝通導(dǎo)致引發(fā)誤會

　　案例一

　　去年6月5日，劉先生的汽車因故障需要大修發(fā)動機(jī)。當(dāng)天，他委托南寧一汽配修理部為其維修汽車，修車所需配件由修理部提供。第二天交車時，修理部的發(fā)票清單上注明配件費(fèi)加上工時費(fèi)共2793元。劉先生認(rèn)為配件費(fèi)太貴，只支付了2650元。無法拿到全額修車費(fèi)用，該修理部員工就從劉先生汽車的油箱里，抽出部分汽油抵劉先生欠下的143元。對此，劉先生非常氣憤，也只好作罷，可當(dāng)他啟動汽車準(zhǔn)備離開的時候，卻發(fā)現(xiàn)汽車無法啟動。對修理部是否要繼續(xù)為劉先生修車的問題，雙方爭執(zhí)不下。

　　運(yùn)管部門介入調(diào)查后認(rèn)為，在修車過程中劉先生與修理方都有錯。經(jīng)過協(xié)調(diào)，該修理部退回劉先生1000元的配件材料費(fèi)，并負(fù)責(zé)將車輛修好。(下轉(zhuǎn)第37版)

　　案例二

　　去年7月4日，甘先生公司的自卸車在寧明縣發(fā)生交通事故后，讓司機(jī)陳先生將車開到南寧他們公司指定的A修理廠進(jìn)行維修。當(dāng)天下午，陳先生因不熟悉路況向保險公司詢問指定的維修地點(diǎn)，對方稱是南梧路30號。陳先生到達(dá)南梧路30號B修理廠時下車詢問，那里是否是他們公司指定的修理廠，B修理廠人員表示他們是指定的修理廠，并指揮陳先生將車開進(jìn)去。

　　辦好接車手續(xù)后，工作人員用陳先生的電話和保險公司聯(lián)系了車輛定損事宜，當(dāng)時，保險公司人員到現(xiàn)場為車輛拍照，并告訴陳先生由于車輛翻下山坡，需要拆檢后才能定損。陳先生返回寧明，兩天后他發(fā)現(xiàn)B修理廠并非他們公司指定的修理廠，這時車輛不少部件已被拆散。廠方提出，要支付相關(guān)拆裝費(fèi)用后才能將車取走。甘先生因此將B修理廠投訴到運(yùn)管處。

　　B修理廠負(fù)責(zé)人稱，陳先生開著事故車到他們廠門口時，說車是在人保公司投保的，他就誤以為陳先生所說的“公司指定修理廠”的“公司”是人保公司，而他們修理廠是人保公司的定點(diǎn)修理廠，因此答復(fù)自己的修理廠是指定的修理廠。

　　經(jīng)運(yùn)管部門調(diào)查了解后，認(rèn)為雙方均存在誤解，B修理廠按程序操作，不存在欺詐行為。經(jīng)過調(diào)解，甘先生為B修理廠支付了500元作補(bǔ)償，車輛交由甘先生另外送修。

　　點(diǎn)評：南寧市公路運(yùn)管處運(yùn)政投訴中心工作人員稱，他們接到的不少投訴案例，都是因?yàn)殡p方存在誤會、缺乏溝通引起的，如果雙方多一些溝通，糾紛或許就不會發(fā)生了。在出現(xiàn)消費(fèi)糾紛時，雙方要心平氣和溝通交流，弄清事情原委，這樣才有利于事情的解決。