市場經濟的真諦在于競爭，只有充分的市場競爭才能為社會帶來福利、為企業帶來創新以及管理機制的提升。企業在成本提升的壓力下，其商品漲價本無可厚非，但如果是以有組織的聯盟形式實現價格變動，就和市場競爭的理念背道而馳了。

　　市場經濟的真諦在于競爭，只有充分的市場競爭才能為社會帶來福利、為企業帶來創新以及管理機制的提升。企業在成本提升的壓力下，其商品漲價本無可厚非，但如果是以有組織的聯盟形式實現價格變動，就和公平市場競爭的理念背道而馳了

　　本報記者 萬靜

　　近來，人們街頭巷尾經常議論的一個話題就是：方便面漲價了！

　　據了解，受原材料一直大幅上漲的重壓，苦苦支撐了近一年時間的中國方便面業也加入了價格調整的大軍。在部分高價方便面6月份已率先提價后，從7月26日開始，華龍、白象、康師傅、統一、今麥郎、日清、農心等十多家知名企業全部參與此次統一調價，其市場覆蓋率達到95%以上。其中中低價方便面(原價格不超過一元的)漲幅在20%至40%。

　　眾多方便面粉絲們慨嘆：快要吃不起了；更有甚者驚呼：難道通貨膨脹時代提前來到？

　　方便面漲價“兩步跳”

　　針對此次方便面提價，世界方便面協會中國分會相關負責人認為是合理的，因為原材料價格上漲已使方便面漲價成必然。比如，占據方便面成本18%的棕櫚油，從去年均價4000元/噸，猛增到現在8200元/噸；占方便面成本三成的面粉價格也由去年均價2.04元/公斤，漲到現在2.16元/公斤，由此方便面成本增高1.72%。此外，辣椒、馬鈴薯、淀粉等主要原材料也在漲價。有業內人士計算，相較于2006年，現在的方便面原材料上漲了20%左右。如果再不漲價，企業已毫無利潤可言。

　　如此說來，方便面漲價確實因為市場調節所致，那么企業遵循經濟規律進行調價本也無可厚非。但調價的方式卻引起人們的質疑，漲價是以以下“兩步跳”來完成的：

　　第一步，“瘦身”漲價。

　　2007年6月初，部分高價方便面以價格不變、凈含量減輕的“瘦身”形式拉開了漲價的序幕。

　　“價格看起來沒變，可分量卻輕了不少。”酷愛吃方便面的IT人士———王先生因為工作太忙，習慣于在每個月初到超市購買一個月所需的方便面。可就在6月初，細心的王先生發現，自己百吃不厭的康師傅“珍品小雞燉蘑菇面”外包裝上標注的總凈含量從原來的114克改為106克。另外“福滿多海貝鮮蝦”等4個口味的方便面從原來的113克改為107克；就連號稱“加量不加價”的康師傅大食袋的凈含量也從原來的120克改為110克。很多消費者認為，商家這種減量不漲價的做法其實是一種變相漲價。

　　第二步，集體漲價。

　　“瘦身”漲價一波未平，方便面企業又相約集體提價。

　　近日，世界方便面協會中國分會宣布，從7月26日起，以華龍、白象等為首的中低價方便面將整體漲價，平均漲幅20%，最高達40%。其中，市場覆蓋率達95%以上的康師傅、統一、今麥郎、日清、農心等十多家知名企業都將參與此次調價。這是繼今年6月高檔方便面提價后，該協會促成的第二次價格上調。有報道稱，自去年年底開始，由世界方便面協會中國分會牽頭，國內方便面巨頭召開了3次內部價格協調會議，最終達成統一提價的一致意見。

　　專家指出 如此漲價涉嫌違法

　　對于方便面漲價的方式，很多法律專家指出涉嫌違法。

　　深圳市律師協會反壟斷反不正當競爭法律業務委員會副主任王榮利律師指出，方便面悄然“瘦身”漲價，有“暗渡陳倉”之嫌，侵犯了消費者應該享有的“知情權”。方便面行業多年來形成的標準、規格，基本上已經固定下來了，在消費者的心目中也基本上形成一定的思維和判斷定勢了，比如一包是多少分量，小孩一次吃多少，大人一次吃多少，都大致心中有數了。然而，方便面行業通過“悄然瘦身”的方式變相漲價，則有“欺騙”消費者之嫌，侵犯了消費者的“知情權”，也違反了《消費者權益保護法》第十九條規定的經營者應當向消費者提供真實信息的義務。而且這種變相漲價的方式，既不經濟，也不環保，還有誤導和欺騙消費者之嫌，讓沒吃飽的人誤以為吃飽了，讓以前吃兩包剛好的消費者，現在卻吃兩包不夠吃三包有點多，這樣無論對企業、對社會，還是對環境、對消費者，都是有害的。

　　另外，對于方便面通過協會單方面醞釀提價一事，業內人士指出此舉違反了價格法的相關規定。

　　對外經濟貿易大學法學院教授、《反壟斷法》立法專家小組成員黃勇認為：方便面集體漲價以及先前的乳制品限贈和蘭州拉面限價等事件的發生，反映出市場中一種破壞自由競爭的態勢正在滋生。這種具有競爭關系的經營者之間的價格聯合，通過協同方式限制競爭的行為，是反壟斷法嚴格規制的對象。

　　目前，中國的《反壟斷法》正在立法審議之中，但可以明確的是，這種協同限價的行為將受到嚴格禁止。當然，即便《反壟斷法》尚未正式出臺，方便面行業的這種共同抬高價格行為，也涉嫌違法。

　　根據《中華人民共和國價格法》第十四條第一款明確規定，經營者不得有“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益”等不正當行為。此外，《制止價格壟斷行為暫行規定》中也明文禁止“經營者之間通過協議、決議或者協調等串通方式操縱市場價格，以及憑借市場優勢地位牟取暴利、實行價格傾銷和價格歧視”。

　　黃勇教授還強調，除了市場中的企業，世界各國反壟斷法也將行業協會列為應當規制的對象。雖然行業協會本身并不以盈利為目的，但是如果以行業協會的名義限制生產銷售企業間的市場競爭，那么，這同樣會被看作是嚴重的違法行為。從各國的反壟斷法實踐來看，通過行業協會來組織的卡特爾形式，往往比企業自己達成的同盟更穩固、覆蓋面更寬、對市場競爭的危害更嚴重。

　　調價應該在法律框架內進行

　　應該說，隨著原材料價格的上漲，眾多企業上調方便面價格應該在情理之中，這也是企業尊重價格規律的表現。但是一件再正常不過的事情，卻因種種不能名狀的原因而變得不正常甚至有可能違法。有媒體爆料，方便面原材料成本漲價幅度被夸大，某些方便面巨頭借此次漲價“東風”，有“搭車漲價”之嫌。

　　有專家指出，中國企業或者中國企業家似乎沒有在法律的框架下去經營和思維的習慣，原本合理又合法的漲價行為，愣給辦成了一件讓媒體和老百姓“口誅筆伐”的事情。

　　王榮利律師指出，這次方便面漲價，方便面協會完全可以在法律的框架下運作得更好更妥當一些。

　　比如在企業普遍漲價的情況下，協會應該做的，就是“公關”工作。要代表一個行業主動向媒體和消費者說明企業調整價格的原因，告訴媒體并通過媒體向消費者告知漲價真相，呼吁保持市場穩定，爭取消費者的理解。因此方便面協會當前首先要做的就是，呼吁限制方便面企業通過“悄然瘦身”的方式變相漲價。這種變相漲價實際上是改變了方便面定量方面的規格和標準。作為一個行業，不能也不應該草率、隨意地變更定量的規格和標準，這種改變，對行業的整體形象和發展是不利的。

　　其次，面對原材料漲價的事實，行業協會應該做的是，呼吁經營者注意企業的經營狀況，防范經營風險，并搜集大量的數據和信息為企業提供參考和幫助。而不是有組織地牽頭搞“統一”漲價。協會始終要把握好企業自主經營權與行業自律和規范的區別。

　　對外經貿大學的黃勇教授指出，發生目前這種“事與愿違”的情況的根源，就在于企業和行業協會還沒學會在法律的框架下思維和運作，只顧“漲價”的合理性，而忽視運作的“合法性”和“程序性”要求。其實，我國法律明文規定，企業有自主定價的權利，成本增加了，企業提高產品價格，是遵循市場規律的表現，各個企業可以根據自己的實際情況進行價格調整，這是合理合法的。但是如果這些企業聯合起來，統一提價，那么就有違法之嫌。

　　市場經濟的真諦在于競爭，只有充分的市場競爭才能為社會帶來福利、為企業帶來創新以及管理機制的提升。企業在成本提升的壓力下，其商品漲價本無可厚非，但如果是以有組織的聯盟形式實現價格變動，就和市場競爭的理念背道而馳了。

　　市場經濟的真諦在于競爭，只有充分的市場競爭才能為社會帶來福利、為企業帶來創新以及管理機制的提升。企業在成本提升的壓力下，其商品漲價本無可厚非，但如果是以有組織的聯盟形式實現價格變動，就和公平市場競爭的理念背道而馳了。