比公布小吃成本更重要的，是公布壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本，讓這些直接關(guān)系群眾切身利益的價格早日透明起來

　　“我最關(guān)心的是《反壟斷法》能給我們的生活帶來什么，比如電話費能不能降下來，水、電、煤氣的價格還會不會說漲就漲，跨行查詢費之類的還會不會一句‘國際慣例’想收就收。”北京市民陳先生8月30日一上班，就上網(wǎng)看新聞。他關(guān)心的《反壟斷法》在當(dāng)天下午的十屆全國人大常委會第二十九次會議上高票通過——這部素有“經(jīng)濟憲法”之稱、旨在保護和促進公平競爭的法律，1994年被列入立法規(guī)劃，艱難跋涉13年后，終成正果。

　　近日，中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展的一項調(diào)查顯示，84.7%的人關(guān)注《反壟斷法》。

　　對行政壟斷猶如無齒之虎

　　然而，這部已經(jīng)讓人們期待了13年的法律的頒布，卻只讓13.9%的人感到欣喜，更多的人還在觀望，甚至表示失望。

　　1082名參與者中，71.0%的人認為，目前《反壟斷法》對行政壟斷的規(guī)定還不夠。51.8%的人認為最該反的壟斷是行政壟斷，但與此同時，62.0%的人又最擔(dān)心在反行政壟斷上會執(zhí)行不力。

　　事實上，對于《反壟斷法》中要不要規(guī)定石油、煙草等行政壟斷的爭議，伴隨著立法進程的始終。

　　去年6月底，在《反壟斷法(草案)》首次向全國人大常委會提交之前，一度傳言關(guān)于行政壟斷的章節(jié)被刪除，之后又被恢復(fù)，顯示出這一問題的敏感與復(fù)雜。

　　當(dāng)時，多位參與草案起草的專家表示，我國的行政壟斷是體制轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)物，是經(jīng)濟體制改革、行政管理體制改革和國有企業(yè)改革不到位、不徹底造成的，絕非一部《反壟斷法》所能解決的。

　　記者注意到，8月30日通過的《反壟斷法》規(guī)定，“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其商品和服務(wù)的合法經(jīng)營活動予以保護”，但也明確“不得利用其控制地位或者專營專賣的地位損害消費者利益”。

　　有學(xué)者表示擔(dān)憂，不把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷行政執(zhí)法機關(guān)，使《反壟斷法》面對行政壟斷像一只沒有牙齒的老虎，不要說治本，連治標都有問題。

　　對此，中國社科院法學(xué)研究所經(jīng)濟法室主任王曉曄撰文說，《反壟斷法》關(guān)于行政壟斷的規(guī)定，表明了我國立法者對行政壟斷持反對的態(tài)度。

　　不能“專揀軟柿子捏”

　　就在《反壟斷法》通過后不久，繼陜西省漢中市物價局公布面皮經(jīng)營成本后，西安市物價局公布了泡饃、油潑面、米面涼皮等小吃的成本價，國家發(fā)改委也曝光了包括香干子、火鍋底料等在內(nèi)的6起“亂漲價典型案例”。記者注意到，對此拍手稱快者很少，相反，許多民眾紛紛質(zhì)疑價格主管部門“抓小放大”。

　　有評論指出，比公布小吃成本更重要的，是及時公布壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本，讓這些直接關(guān)系到群眾切身利益的價格早日透明化。

　　幾位參與此次調(diào)查的網(wǎng)友表示，長期以來，壟斷企業(yè)的高收入、高福利，損害了社會分配的公平；一些壟斷行業(yè)層出不窮的“霸王條款”以及“唯我獨尊”的劣質(zhì)服務(wù)，直接侵害了消費者的利益；說收費就收費，說漲價就漲價，聽證會開成了“漲價會”，還總拿“國際慣例”和“國際接軌”說事。

　　“取消電信的月租費和手機漫游費已經(jīng)是個說了很多次的老問題了，《反壟斷法》頒布后會不會有改觀？”一位參與調(diào)查者說。

　　此次調(diào)查中，50.9%的公眾認為“反壟斷不能專揀軟柿子捏”。

　　關(guān)鍵在于執(zhí)行

　　《反壟斷法》將于明年8月1日開始實施，有近一年的準備期，這表明《反壟斷法的實施還需要做相當(dāng)多的準備工作，還需要很多的配套制度與之銜接。

　　此次調(diào)查中，74.8%的公眾認為《反壟斷法》關(guān)鍵在于執(zhí)行，37.3%的公眾表示對《反壟斷法》得以通過的態(tài)度是“觀望，看執(zhí)行的怎樣吧”，31.0%的公眾認為，《反壟斷法》的作用真正顯現(xiàn)還需要一段時間。

　　“法律的生命在于實施，要很好地實施法律，執(zhí)法機構(gòu)是一個重要問題。”全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室主任黃建初說，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，國務(wù)院反壟斷委員會只是履行“組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)”反壟斷工作職能的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，并不行使行政權(quán)力、作出行政決定。

　　民眾的擔(dān)心得到了專家的贊同，王曉曄認為，可以預(yù)見，我國反壟斷法的實施初期將會遇到嚴重的挑戰(zhàn)。根據(jù)該法第十條，我國反壟斷法將會維持現(xiàn)有幾家機構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。在《反壟斷法》出臺前，價格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)在國家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權(quán)在商務(wù)部，而地方保護認定及反壟斷方面則主要由國家工商總局負責(zé)。多家政府機構(gòu)分頭執(zhí)法毫無疑問地會影響反壟斷法的效力和權(quán)威。

　　此外還有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系，反壟斷法的任務(wù)是制止壟斷行為，理應(yīng)關(guān)注電信、電力、郵政、鐵路等行業(yè)的大壟斷企業(yè)。然而，由于這些大國有企業(yè)一般都有一個強勢的監(jiān)管機構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)能否在這些行業(yè)執(zhí)行反壟斷法就是一個大的挑戰(zhàn)。如果反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在這些行業(yè)不能執(zhí)行反壟斷法，中國反壟斷法與其應(yīng)有的權(quán)威和地位就極不相稱。因此，可以想見，國務(wù)院即將建立的反壟斷委員會和反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)在這些方面依然任重道遠。 (王亦君)