“限塑令”實(shí)施一個(gè)多月了，有償收費(fèi)似乎并沒(méi)有完全遏制住人們對(duì)塑料袋的依賴(lài)程度。與此相伴的是消費(fèi)者的一系列困惑：在“限塑令”政策里，為什么只規(guī)定了消費(fèi)者的環(huán)保責(zé)任，卻沒(méi)有商家的一點(diǎn)責(zé)任？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許他們向消費(fèi)者提供同樣會(huì)產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？

　　消費(fèi)者的這些看法和抱怨，得到了業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的認(rèn)同。他們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)“限塑令”進(jìn)行補(bǔ)充和完善，出臺(tái)相關(guān)配套措施，對(duì)于公眾提出的不公平問(wèn)題、環(huán)保責(zé)任“轉(zhuǎn)嫁”等問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該給予正面回答。

　　“服務(wù)員，埋單。”

　　“塑料袋兩毛一個(gè)。”

　　“憑什么收錢(qián)？只有超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)才能收錢(qián)。”

　　服務(wù)員無(wú)語(yǔ)，不耐煩地拿出只能勉強(qiáng)裝下一個(gè)餐盒大小的塑料袋，遞給了要求打包的一個(gè)食客。

　　這是7月6日記者在北京南城某餐館看到的一個(gè)場(chǎng)景。

　　幾天前，在北京望京某服裝商場(chǎng)，消費(fèi)者李女士遭遇了更為尷尬的一幕：在某品牌店里，她為兒子買(mǎi)了一條褲子。交完錢(qián)，回來(lái)取褲子，售貨小組將褲子折了幾下就交給了李女士。李女士一臉愕然：品牌專(zhuān)賣(mài)店既不提供免費(fèi)紙袋，又沒(méi)有收費(fèi)塑料袋可買(mǎi)。無(wú)奈，李女士只得抱著褲子回家。

　　事實(shí)上，面對(duì)“限塑令”開(kāi)出的商家不得提供免費(fèi)塑料袋的規(guī)定，無(wú)論是商家還是消費(fèi)者都在各打各的主意。而真正令人擔(dān)憂(yōu)的，則是國(guó)家的限塑政策會(huì)否遭遇“流產(chǎn)”？

　　消費(fèi)者困惑之一 將環(huán)保責(zé)任推給消費(fèi)者顯失公平

　　“買(mǎi)塑料袋嗎？”在超市購(gòu)物交錢(qián)時(shí)，收銀員通常都會(huì)這樣問(wèn)上一句。

　　“6月1日起限塑令實(shí)施以來(lái)，我曾在北京的華聯(lián)、京客隆、家樂(lè)福、華堂等多個(gè)連鎖超市做過(guò)觀察。我發(fā)現(xiàn)，雖然塑料袋實(shí)行了有償使用，但各超市使用的塑料袋數(shù)量并沒(méi)有想象的少。”一位多年從事民間環(huán)保工作的志愿者告訴記者，據(jù)她對(duì)北京各超市收銀員的調(diào)查，購(gòu)買(mǎi)塑料袋與自帶袋子的顧客差不多各占一半。

　　“‘限塑令’的意圖很明顯，就是要通過(guò)收費(fèi)來(lái)降低塑料袋的使用數(shù)量，以達(dá)到減少白色污染的目的。”這位民間環(huán)保志愿者認(rèn)為，從調(diào)查中可以看出，有償收費(fèi)似乎并沒(méi)有完全遏制住人們對(duì)塑料袋的依賴(lài)程度。

　　一位年輕白領(lǐng)告訴記者，他每天工作非常忙碌，通常都是下班時(shí)順便到超市買(mǎi)菜，花幾毛錢(qián)買(mǎi)個(gè)塑料袋裝回家。“并不是我不支持國(guó)家的限塑政策，關(guān)鍵是工作太忙，每天早晨出門(mén)時(shí)還要想著帶個(gè)袋子，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，實(shí)在太難了。”他說(shuō)，你別看眼下一些大媽們舍不得花幾毛買(mǎi)個(gè)塑料袋，過(guò)不了多長(zhǎng)時(shí)間，她們也會(huì)不在乎這幾毛錢(qián)的。他的理論是，“限塑令”好是好，但是它給消費(fèi)者帶來(lái)的不便也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　“其實(shí)，如果僅僅是不便，我們都能理解，慢慢的也能克服。不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平，有將限塑環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的嫌疑。”在采訪(fǎng)過(guò)程中，許多消費(fèi)者都向記者提出了這樣的質(zhì)疑。

　　“以前，商家免費(fèi)提供塑料袋，是其自愿將利潤(rùn)中的極少一部分讓利給消費(fèi)者，這也可以認(rèn)為是商家吸引顧客的一個(gè)手段。”接受記者采訪(fǎng)的多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責(zé)任，反而將商家自愿給消費(fèi)者的這一點(diǎn)點(diǎn)小利給取消了。他們認(rèn)為，政策強(qiáng)制有償使用的結(jié)果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢(qián)，而老百姓不得不承受由此帶來(lái)的額外負(fù)擔(dān)。

　　有調(diào)查顯示，在1786名參與調(diào)查者中，50.4%的人認(rèn)為，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

　　消費(fèi)者王先生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，公共政策應(yīng)該是利益共享、成本共擔(dān)。消費(fèi)者使用普通塑料袋固然要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單，但購(gòu)買(mǎi)塑料袋的商家、生產(chǎn)塑料袋的廠家，他們是不是也該分擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)保份額呢？

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]