自2005年開(kāi)始的股權(quán)分置改革被認(rèn)為是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展中的大動(dòng)作，解決了證券市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的制度性痼疾，從根本上理順了市場(chǎng)主體的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)主體權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、收益的平等，被認(rèn)為是中國(guó)證券市場(chǎng)建立以來(lái)最大、最重要和最成功的改革。

　　在這個(gè)過(guò)程中，一些個(gè)案也頗為引人注意，比如云大科技股改和2007年12月28日上市的太平洋證券就引起了一些關(guān)注和熱議(詳見(jiàn)本報(bào)2008年7月6日五版報(bào)道)。《證券市場(chǎng)周刊》2008年第8期刊發(fā)了《太平洋證券上市路徑》，對(duì)太平洋證券上市合法性提出質(zhì)疑，隨后又有一些文章發(fā)表，提出了太平洋證券上市的諸多疑問(wèn)，包括股改方案、發(fā)行上市條件、批準(zhǔn)程序、社會(huì)效益等等。2008年6月30日《證券時(shí)報(bào)》刊發(fā)了太平洋證券負(fù)責(zé)人《關(guān)于太平洋證券上市相關(guān)情況的問(wèn)答》，對(duì)前述質(zhì)疑做了較全面的回應(yīng)。但爭(zhēng)論似乎并未結(jié)束，而且人們進(jìn)一步關(guān)注目前證券法律法規(guī)、發(fā)行上市制度、證券監(jiān)督管理的改進(jìn)與完善等。近日，本報(bào)編輯部約請(qǐng)部分證券法、公司法、行政法專(zhuān)家，根據(jù)已經(jīng)披露的云大科技股改和太平洋證券的各種文件資料，以及媒體公開(kāi)發(fā)表的文章，對(duì)云大科技股改和太平洋證券上市問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。現(xiàn)將相關(guān)專(zhuān)家觀點(diǎn)整理刊出，以饗讀者。

　　專(zhuān)家名單

　　董安生 中國(guó)人民大學(xué)教授 中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心副主任

　　王保樹(shù) 清華大學(xué)教授 中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　應(yīng)松年 國(guó)家行政學(xué)院教授 中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　陳甦 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

　　沈四寶 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

　　甘培忠 北京大學(xué)教授

　　龍翼飛 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授 北京市法學(xué)會(huì)民商法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

　　朱慈蘊(yùn) 清華大學(xué)教授 中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)

　　劉俊海 中國(guó)人民大學(xué)教授 中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)

　　王懷宇 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所研究員

　　田思源 清華大學(xué)教授

　　董安生：

　　如果太平洋證券上市確是證監(jiān)會(huì)內(nèi)部股改辦研究、報(bào)主席辦公會(huì)批準(zhǔn)的，就是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　我覺(jué)得分析太平洋證券上市模式，應(yīng)該考慮下面這幾個(gè)問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題，太平洋證券上市的過(guò)程。太平洋證券改制為股份有限公司是第一步；第二步是向四家股東定向增資；第三步是和云大科技換股，這是非常重要的一步；接下來(lái)就是上市，并且在上市之后沒(méi)有任何再發(fā)行的過(guò)程。

　　第二個(gè)問(wèn)題，太平洋證券上市的問(wèn)題就是一個(gè)程序性問(wèn)題，是該案例審核的內(nèi)部程序問(wèn)題。

　　第三個(gè)問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)采取這樣一個(gè)審批程序，我認(rèn)為是有理由的。很多人認(rèn)為除了發(fā)審委就是重組委，這是一個(gè)需要研討的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　第四個(gè)問(wèn)題，在證監(jiān)會(huì)中有發(fā)審委、重組委，也可能還有其他的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。但是一些人認(rèn)為，按照105號(hào)文的要求，可以粗略地這么說(shuō)，凡是向股東募股的，那是發(fā)審委的事；凡是用資產(chǎn)換股的，是重組委的事。但105號(hào)文沒(méi)有把股改、股份換股份等一系列事情規(guī)定明確，因此不能絕對(duì)的說(shuō)“凡是”。實(shí)際上，在股改過(guò)程中，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部專(zhuān)門(mén)設(shè)立了股改辦，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)研究解決股改的問(wèn)題，如果太平洋證券的方案經(jīng)過(guò)股改辦研究的話(huà)，應(yīng)該說(shuō)就很好的解決了發(fā)審委、重組委和股改辦的關(guān)系問(wèn)題。太平洋證券應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證并確認(rèn)這樣的事實(shí)，本案中股改辦的研究決定不是某一個(gè)人的決定，經(jīng)過(guò)了主席辦公會(huì)是合規(guī)的。太平洋證券參與云大科技股改、換股上市是股改中的問(wèn)題，不管說(shuō)是創(chuàng)新也好，其他也好，就是來(lái)解決股改中的問(wèn)題。云南省政府和證監(jiān)會(huì)的多次溝通，這不是某一個(gè)人的行為。既然發(fā)審委和重組委這兩個(gè)規(guī)則沒(méi)有覆蓋太平洋證券和云大科技換股的情況，當(dāng)然辦公會(huì)可以決定、批準(zhǔn)。云南省政府上報(bào)方案中提出了換股和上市的組合方案，換股之后必須要上市，否則其他股東的利益是要受到損害的。等于證監(jiān)會(huì)給人家一個(gè)承諾，只要這個(gè)救急救難的股改成功以后就同意你上市，從公平的角度來(lái)說(shuō)這是對(duì)的。

　　第五個(gè)問(wèn)題是，太平洋證券在上市過(guò)程中，雖然證券代碼改了，但沒(méi)有新股發(fā)行，不是什么IPO，不適用首次公開(kāi)發(fā)行并上市的規(guī)則，所以不用經(jīng)過(guò)發(fā)審委，這是非常簡(jiǎn)單明了的道理。重組委在以前就成立了，但是它只是作為上市部的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。如果確是證監(jiān)會(huì)內(nèi)部股改辦研究、報(bào)主席辦公會(huì)批準(zhǔn)的，就是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　最后一個(gè)問(wèn)題，太平洋證券上市與瓊民源、鄭百文的重組有相似之處，是可以引證的。總之，太平洋證券所涉及的是程序問(wèn)題。如果證監(jiān)會(huì)經(jīng)過(guò)主席辦公會(huì)作了研究，這就沒(méi)有問(wèn)題。

　　基于上述幾個(gè)問(wèn)題的分析，我想再談四點(diǎn)意見(jiàn)。

　　第一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)明確地把發(fā)行與交易區(qū)分開(kāi)。發(fā)行和交易資金的流向是不一樣的。不能將兩個(gè)問(wèn)題混為一談。換股是一個(gè)交易行為而不是發(fā)行行為，從法律主體的角度分析，換股僅涉及公司的股東。這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　第二點(diǎn)，我認(rèn)為這里有一個(gè)重要的點(diǎn)，即換股交易的后果承諾問(wèn)題。股改中，太平洋證券股東與云大科技股東換股，必然會(huì)涉及換股后何時(shí)上市的問(wèn)題。如果換股后不能上市，我個(gè)人認(rèn)為云大科技的股東是不能接受這樣條款的，未來(lái)引起的社會(huì)問(wèn)題更大。也就是說(shuō)，換股交易得到證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，實(shí)際上包含了后續(xù)上市的承諾。

　　第三點(diǎn)，談一下程序問(wèn)題與創(chuàng)新問(wèn)題。從現(xiàn)在的形勢(shì)看，沒(méi)有發(fā)審委的問(wèn)題，這是肯定的。是否需要重組委的介入？也是可以解釋的。已經(jīng)有學(xué)者提到了，本案例審核不一定必須通過(guò)重組委。如果不需要通過(guò)重組委，那當(dāng)然就通過(guò)其他部門(mén)，也可以說(shuō)是一個(gè)創(chuàng)新。但是無(wú)論如何，主席辦公會(huì)的效力是應(yīng)該肯定的，如果該會(huì)經(jīng)過(guò)討論認(rèn)為不屬于105號(hào)文所規(guī)定的重大資產(chǎn)出售與重組的范圍，現(xiàn)有法律法規(guī)不能涵蓋，通過(guò)主席辦公會(huì)的形式作出決定，其合法性應(yīng)該得到承認(rèn)與肯定。

　　最后一點(diǎn)，還有兩個(gè)問(wèn)題：一是個(gè)別股東的問(wèn)題。這也是記者關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為個(gè)別股東取得了重大利益和上市審核都是有聯(lián)系的。如果前面三個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)的做法就沒(méi)有任何違法違規(guī)問(wèn)題，只能說(shuō)，個(gè)別股東涉及的問(wèn)題和我們探討的問(wèn)題無(wú)關(guān)。另一個(gè)是關(guān)于股改負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，其實(shí)像云大科技這樣的公司，股改的負(fù)擔(dān)是很重的，虧損負(fù)債十幾個(gè)億，誰(shuí)愿意接這樣的公司？這些負(fù)擔(dān)、困難、成本、代價(jià)，應(yīng)該在考慮問(wèn)題的時(shí)候給予足夠的關(guān)注。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]