從今年8月1日起，醞釀了14年之久的中國《反壟斷法》正式實施，它的實施立刻引起企業(yè)的強烈關(guān)注，隨即相關(guān)訴訟相繼開始。

　　《反壟斷法》實施引發(fā)相關(guān)訴訟

　　《反壟斷法》備受業(yè)界關(guān)注，實施首日便有相關(guān)訴訟發(fā)生，涉及很多行業(yè)。8月1日上午，在北京工作10年、戶籍在外地的“北京新市民”李方平向北京市朝陽區(qū)法院提交了訴狀，起訴北京網(wǎng)通公司利用其壟斷地位違法對預(yù)付費用戶實行差別待遇；隨后重慶也出現(xiàn)了“保險反壟斷第一案”，引來各方評論，“公平競爭”、“效率”、“消費者利益”成為熱點詞匯。

　　專家分析

　　條款細(xì)節(jié)存有三大缺憾

　　對于企業(yè)的訴訟，中國政法大學(xué)競爭法研究中心主任時建中表示，“無論案件的最后結(jié)果如何，四家企業(yè)選擇在《反壟斷法》實施第一天運用《反壟斷法》維護自身權(quán)益，這個行為本身就具有極大的歷史意義。”不過，商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員梅新育表示，旨在反行政壟斷的第五章對維護正常市場秩序的意義非常重要，但相關(guān)條款卻存在將行政壟斷的對象限制在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，缺乏相應(yīng)的財政制度安排，忽視了中國已經(jīng)相當(dāng)普遍的逆向歧視問題三大缺憾。

　　“保險反壟斷第一案”惹爭議

　　如擊鼓傳花一般，涉嫌“壟斷”訴訟很快又傳到了重慶保險行業(yè)協(xié)會。據(jù)重慶當(dāng)?shù)孛襟w披露，因涉嫌壟斷，重慶保險行業(yè)協(xié)會被告上法庭，重慶渝中區(qū)人民法院已向原告下發(fā)了受理案件通知書。所謂“保險反壟斷第一案”究竟是一場“秀”，還是在普遍簽署了保險業(yè)公約的全國各地都具有標(biāo)志性意義呢？

　　專家分析

　　“游戲規(guī)則”不同要區(qū)別對待

　　中央財經(jīng)大學(xué)保險專家郝演蘇表示，“銀行和保險等金融行業(yè)有著跟其它行業(yè)不同的‘游戲規(guī)則’，它們有自身的特點，有的時候某些場合金融業(yè)的統(tǒng)一行動是必須的，是維護金融穩(wěn)定的舉措。”而一直關(guān)注車險領(lǐng)域保險案件的北京律師劉家輝則認(rèn)為，如果重慶保險行業(yè)協(xié)會的約定破壞了市場競爭原則，制造了不公平就涉嫌壟斷。“保監(jiān)會規(guī)定車險最高折扣是7折，而重慶單方面約定是8折，如果這是由重慶當(dāng)?shù)氐能囯U經(jīng)營實際情況所決定，就應(yīng)該向消費者公布相應(yīng)的數(shù)據(jù)，便于車主理解當(dāng)?shù)剀囯U費率制定的原因。”

　　國有巨頭與外資企業(yè)反應(yīng)不一

　　事實上，包括鐵路、電信、石油等國內(nèi)公認(rèn)壟斷嫌疑最大的行業(yè)將首當(dāng)其沖。如何在我國審計市場公平對待市場主體，也已經(jīng)成為一個無法回避的話題。不過，《反壟斷法》在電力、電信、鐵路、航空、銀行等壟斷程度較高的領(lǐng)域幾乎未聽到任何積極回應(yīng)。

　　與內(nèi)資企業(yè)泰然處之形成鮮明對比的是，外資企業(yè)對《反壟斷法》出臺的反應(yīng)要激烈得多。據(jù)媒體報道，在《反壟斷法》實施前，英特爾公司為適應(yīng)該法實施作出一項重要調(diào)整，對涉嫌壟斷的經(jīng)銷商廣告補助由此前最高的50%降到20%以內(nèi)。此外，微軟也一再強調(diào)它對于中國信息產(chǎn)業(yè)的貢獻，“我們一直努力確保遵守有關(guān)公平競爭的法律制度”。