主持人：還有就是我們對自己的判斷。剛才看到中國媒體提到冰島用調侃的語氣，給人感覺我們有一種幸災樂禍的感覺，這種判斷或者是估計是錯誤的吧？

　　李揚：對。我覺得如果在運動場上交手，我們犯的錯誤小一點，他們犯的錯誤大一點，不是我們做得好才幸免遇難，而是對方犯了重大錯誤，我覺得應該這樣冷靜地看待，要看待我們的短處，這樣才能完成十七屆三中全會說的，把中國的事情做好。

　　主持人：特別是穩定經濟，穩定金融，穩定資本市場。

　　李揚：我看到有些媒體說其他國家的事情，我想起了馬克思說的事情，說的正是閣下的事情，就是說你到那時候也許比別的做得不好。

　　主持人：好的，稍后我們繼續與李揚老師的討論。

　　主持人：李老師剛才看到馬蔚華帶領招商銀行逆流而上，選擇在冬天的時候進入華爾街，等待春天的到來。這讓我們想起我們談的非常多的話題，中國的金融機構到底應不應該走出去？如果是的話，應該怎么樣走出去？

　　李揚：中國金融機構走出去是在中國外匯儲備不斷積累的背景下產生的，所謂走出去無非就是說我們外匯儲備改變一種使用方式，你必須解釋外匯儲備，才能夠解釋走出去的必要性。中國外匯儲備增長很快，現在有很多的說法，有一種說法肯定是有問題的，就是說我們為什么不買東西，大家要注意，那是因為你買不到東西，或者是沒有東西可買，或者你想買的東西別人不賣給你，是這種情況。所以用買東西把這個東西處理掉，實際是一種同一反復。

　　主持人：買的里面有時機的問題。

　　李揚：不光有這個，溫總理曾經有一句話，說你們不能讓我坐著飛機吃黃豆，也就是說美國人賣給我們的就是飛機和黃豆，我們想買的東西他不賣給我們，我想買電子計算機他賣嗎？

　　主持人：當年中航油的收購我們看到了這樣的問題，但是現在的時機恰恰是可能他們會給中國的企業，或者是中國的機構去更多的資產？

　　李揚：我沒有那么樂觀。

　　主持人：這時候金融到這個時候，美國的政府會往后退。

　　李揚：我沒有那么樂觀，危機再大，美國的基本利益，美國的當局和他的居民，他的金融機構是牢牢記在心里的，該賣的東西賣給你，不該賣的還不賣。

　　主持人：那日本買的是該賣的還是不該賣的呢？

　　李揚：那次處在該賣和不該賣之間的，另外日本和我們不同，日本認為是一個歐洲國家，認為是發達國家里面的，是7國集團成員，是資本主義國家。

　　主持人：所以他收購華爾街的資產，遇到了無形的壁壘比我們少得多，為此我們做的準備也多得多。

　　李揚：他經歷過80年代的廣場協議，之后日本曾經出現過一次走出去的浪潮，基本是怎么吞下去怎么吐出來，那次付的學費不少。付了那次學費之后，日本對怎么走出去有了很多切實的經驗，這點是我們缺乏的。

　　主持人：前兩天我和一位中國的商業銀行副行長談的時候，他說也有這樣的想法，但是我們的決策制定需要的時間比較長，但是有時候華爾街的機會僅僅是很短時間的窗口，很難把這個窗口和我們的決定匹配起來。

　　李揚：很重要的一個問題就是現在如果說美國想讓我們買東西，最希望買一些已經瀕臨破產，或者以后破產的金融機構，在我個人看來這是最不好的。大家一定要搞清楚，金融機構實際上是個文化，尤其是投資銀行。投資銀行是一個文化，認的是美國那樣一套人脈，那樣一套規則，那么一批人。如果我們買了一個投資銀行，它就變成中國的了，變成中國人控制，那這種文化就完全不同了。

　　主持人：但是我們可以買10%、20%，沒有必要尋求控股。

　　李揚：那就是財務投資了，做財務投資，可以有很廣泛的選擇。現在大家所謂抄底，借此進入別的國家的金融體系，主要還是說戰略投資，我覺得戰略投資恐怕要比較謹慎，財務投資倒可以考慮。

　　主持人：如果一定量的積少成多，不也是一種戰略投資嗎？

　　李揚：是，但我說的意思就是在金融業，恐怕需要非常謹慎。有一個很資深，而且我很崇拜的一位前輩說過，他說統計顯示，跨洲金融并購無一成功，這里面到底怎么說大家可以解釋，但是統計結果顯示很重要的原因就是金融是文化，而我們的文化和西方的文化不太相同。我可以收購波音公司，收購完了還得生產波音飛機……