楊慶育：全國人大代表、重慶市發(fā)改委主任

　　魏建國：全國政協(xié)委員、原商務(wù)部副部長

　　葉青：全國人大代表，湖北統(tǒng)計局副局長

　　季冬生：北京市政協(xié)委員、中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副教授

　　在應(yīng)對世界金融危機一攬子舉措中，作為手段之一的“拉動內(nèi)需”策略得到廣泛共識。發(fā)放消費券成為部分地區(qū)實現(xiàn)這一目標(biāo)的主要手段，南京、廣東、寧波、蘇州走在了全國的前列。但如何發(fā)放消費券？消費券的資金來自哪里？北京有無必要發(fā)放消費券……一系列問題尚待探討。本期國是論壇邀請人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者，共話消費券。

　　-本期嘉賓及主要觀點

　　重慶市政府不計劃發(fā)放消費券，我也反對發(fā)放普惠制的消費券。我認為，政府不應(yīng)該發(fā)放這種統(tǒng)一劃分的、每人多少錢的消費券，而如果每個人得到的錢不一樣，又不公平。

　　北京也應(yīng)該到外省市發(fā)放旅游消費券，這樣使外省市人能夠來到北京旅游，帶動本地的消費，同時也能拉動全國的內(nèi)需市場。

　　有實力的單位可以在小范圍內(nèi)運作(發(fā)住房消費券)。我建議除了旅游門票外，政府還可以增加一些學(xué)前教育消費券，拉動教育消費市場。

　　與其發(fā)放消費券或者紅包，不如國家進一步降低增值稅和消費稅的稅率。如果企業(yè)稅負降低，自然就會降低商品價格，從而達到拉動消費和刺激經(jīng)濟發(fā)展的目的。

　　-如何評價消費券

　　發(fā)消費券須各地財力允許

　　京華時報：近期，一些地方開始向市民發(fā)放消費券，怎么評價這種做法？各地是否可以跟進？

　　魏建國：我認為，各個城市都可進行嘗試。在當(dāng)前金融危機的沖擊下，利用發(fā)放消費券拉動消費是一個點子，我覺得總比不想辦法、不嘗試要好。

　　葉青：杭州通過增發(fā)6億元的消費券來拉動西湖旅游，從目前的效果來看，至少可以帶動60億元的產(chǎn)值，既拉動了內(nèi)需，又增加了稅收，可謂措施得當(dāng)，我本人比較贊成。其他地方如果政府財力夠的話可以效仿，但是，決不能盲目跟進。

　　楊慶育：消費券有兩種，一種是政府出錢發(fā)放消費券，一種是企業(yè)促進消費發(fā)放消費券。后一種其實就是變相打折。政府拉動內(nèi)需，只要財力允許，是可以發(fā)放消費券的。但重慶市政府不計劃發(fā)放消費券，我也反對發(fā)放普惠制的消費券。我認為，政府不應(yīng)該發(fā)放這種統(tǒng)一劃分的、每人多少錢的消費券，而如果每個人得到的錢不一樣，又不公平。政府要考慮的是更深層次、更長遠的問題，而不是一時的消費券。

　　-消費券應(yīng)發(fā)給誰

　　只給部分人并不違背公平

　　京華時報：從杭州、成都兩個城市情況看，消費券只發(fā)放給部分人群，并不是全民享有，怎么看全民稅收與部分享有問題？

　　魏建國：雖然消費券是以促進消費為目的，但是它也可以具有社會救濟的作用。政府將消費券發(fā)放給城市低收入人群、學(xué)生、老人等無可厚非，也無違公平。首先，消費券的資金來源并不局限于政府財政，也有與商家合作等多種籌集渠道。僅就財政收入、投入而言，政府投入小部分資金用于發(fā)放消費券，所帶來的消費拉動具有“放大效應(yīng)”。就像父母撫養(yǎng)子女，給子女投入培養(yǎng)，到自己老了之后能夠得到贍養(yǎng)一樣。這一小部分資金投入能夠帶動遠遠大于此的更多稅收返還財政，可以讓政府有更充裕的資金來回饋納稅人。

　　季冬生：政府發(fā)放消費券的資金應(yīng)該主要是由財政支出。雖然財政資金主要是來自于納稅人，但因稅收本身就具有對收入進行再分配的特征，而無償性更是稅收分配的核心內(nèi)容，所以國家稅收原本就是會分配給不同群體的。因此，即使消費券只發(fā)放給部分人，也不違反公平原則。

　　葉青：我認為，既然稅收已經(jīng)由政府掌控，政府就具有暫時的支配權(quán)，可以根據(jù)需要去投資、整合，只要不浪費納稅人的錢就可以。我建議政府發(fā)放消費券的資金主要從政府暫時閑置的財力中提取，比如準(zhǔn)備金等，這部分錢并非完全贈與市民，其實是帶有投資性質(zhì)的，在一定周期后是必須回籠的，這樣才能真正達到拉動內(nèi)需增長稅收的效果。