話題：日前，被稱為珠海“最牛老太”、雙色球5071萬元巨獎得主張姨，在福彩中心面對是否向慈善機構捐款的詢問時，明確表示，她已經向國家交了20%的稅，不再捐款。消息一出，馬上引來爭議：支持者認為，張姨得到這樣一份巨獎，正是多年購買福利彩票，支持慈善事業的結果，且已交了20%的稅，該支持的支持了，該盡的義務盡到了。反對者則認為，拒捐是“典型的為富不仁”。討論中，讀者普遍認為應該尊重張姨的選擇，慈善最根本的一個原則便是自愿，慈善的實現方式也有多種多樣，強迫捐款已背離了慈善的本意，更不能對拒捐者掄起道德和輿論的大棒。

　　捐和不捐與道德無關

　　黃瑞棟(深圳讀者)張姨可以理直氣壯的不捐。從法律上來講，張姨交完稅后，她就取得了這筆巨款的所有權，可以依法自由支配，既可以捐出也可以不捐出，她的法定權利不容任何人剝奪，應當得到尊重和保護，我們不能以任何道德上的借口，剝奪他人的權利。捐與不捐只是財產所有人對個人資產處置的一種方式，與道德無關。

　　蘇北人(江蘇讀者)中大獎該不該向慈善機構捐款，不妨逆反過來思考一下問題：買彩票久買不中，慈善機構是不是給予補貼或救濟？沒中獎哪怕虧損無數，彩民沒有向慈善機構索要補貼救濟的權利，中了大獎的又何來向慈善機構捐款的義務？權利與義務本該是對稱的，從這種意義上講，最牛的不是老太行為，而是彩票機構的問辭：他們沒有理由向中大獎者問捐索捐，“是否向慈善機構捐款”應為行業禁語。

　　季建民(河北讀者)每個人都有權決定自己手中的錢款捐與不捐，這是人最基本的權利，不要用道德綁架慈善，更不要用道德綁架別人應該享有的法律上的權利。一個人捐與不捐，無損于社會與旁人的利益，旁人也就無權對此進行干涉和指責。而指責別人“為富不仁”，往往是假借道德之名，行侵犯別人法律上的權益之實，當道德指責大過法律時，這種道德指責也就成了不折不扣的偽道德。

　　慈善可以有多種實現途徑

　　范軍朝(河南讀者)盡管人們都愿意看到更多的中獎者拿出一部分獎金回報社會，可要知道，每個人的想法不同，回報社會的方式也就不同，沒有必要非得在領獎現場就捐出大額獎金，只要有愛心，何時何地捐款獻愛心還是自便的好。

　　省略號(深圳讀者)對中獎者勸捐，其實更像是“利益均沾”，我很不明白，為什么不在現場向某些部門捐款就是沒有愛心，不做慈善了？法律沒有規定慈善必須由某個部門來包辦，也沒有讓慈善成為某些團體的專利。因此，張阿姨拿到獎金后完全可能按照自己的意愿來做善事，即可以直接幫助山區困難學生，也可以幫助災區群眾，甚至可以辦實業為社會創造就業機會……做慈善的方式可以多種多樣，捐款只是其中一種罷了！

　　大末(深圳讀者)慈善的最大原則莫過是自愿，可一些人卻非要以道德的名義行逼捐之實，其中原因無非有二：一是部門利益，目前我國的慈善體系剛建立，監督還不完善，慈善組織與一些部門有千絲萬縷的利益聯系，當某個“另類”不捐時，馬上就有人掄起了道德的大棒對其鞭撻。二是對慈善狹隘的理解，認為只有把錢捐給慈善機構才是做慈善，殊不知慈善也“條條大路通羅馬”，根據不同的理念可以有許多形式和途徑。