9：自助游死者獲賠20余萬元

　　案情：2006年7月7日，梁某在南寧時空網發帖，召集網友報名進行戶外探險活動。受陳某邀請，駱某答應與陳某一同前往參與活動。7月8日上午，駱某在交付60元的活動費用后，前往目的地。7月9日上午7時許，山洪暴發，帳篷被山洪沖走，駱某亦被沖走，后被證實死亡。隨后，駱某的親屬就賠償問題將包括梁某在內的11名同行者告上法庭。

　　結論：11月22日，廣西南寧市青秀區人民法院對死者親屬狀告同行者案做出一審判決。判定被告梁某賠償原告各項經濟損失16萬元，其余11名被告連帶賠償原告各項經濟損失4.8萬元。

　　突破：目前，自助游過于隨意，特別是召集人一般缺乏野外生存常識，如野外防范、規避危險和救助知識等，自助游不時出現意外事件。我國目前尚無明確法律法規對民間自發組織的戶外自助游活動做出專門的規范。一旦發生意外，受害人的損失很難得到賠償。此判決否定了自助出行者出行免責條款中包括生命自負的AA制“潛規則”。這就意味著，在今后的旅行中，發帖的牽頭者將要對每一位旅行者的意外傷亡負起最大的責任，此判例對進一步規范目前戶外探險或自助游活動將產生重要的影響。

　　10：肇慶物價局撤銷收取燃氣初裝費批復

　　案情：2006年3月，廣東省肇慶市“嘉湖新都市”小區的幾名業主將肇慶市物價局告上法庭，認為其批準該小區向業主收取燃氣初裝費不合法。肇慶市物價局隨后于2006年3月29日下發批復，撤銷之前關于收取燃氣初裝費的批復，明確指出“不同意你公司(該小區開發商)收取管道燃氣建設初裝費”。

　　但是，該小區開發商根本不理會物價部門的批復，直到2006年4月26日仍在收取燃氣初裝費。于是，肇慶市物價局又于4月26日向該公司下發《關于立即停止在房價外收取管道燃氣建設初裝費的通知》，首次以文件形式對燃氣初裝費“叫停”。文件指出，開發商“目前仍在房價外收取管道燃氣建設初裝費，違反了《價格法》第13條規定，已構成價格違法行為，必須立即停止該收費行為”。之后，由于肇慶市物價局遲遲未對“價格違法”進行查處，業主將小區開發商告上法庭，要求返還人民幣3000元的煤氣管道初裝費。

　　結論：2006年11月6日，一審法院端州區人民法院以業主與開發商簽訂的《商品房買賣合同》真實有效為由，判定業主敗訴。2007年2月1日、2日，此案在肇慶中院二審開庭，原被告雙方接受調解，對于業主們不要訴訟費和燃氣初裝費的利息，可將3000元初裝費換作2500元，在物業管理費中抵消的要求，被告公司表示認同。

　　突破：燃氣初裝費是市政燃氣管網的建設費用。2001年4月16日，原國家計委、財政部下發的《關于全面整頓住房建設收費取消部分收費項目的通知》規定，將水、電、氣、熱、道路以及其他各種名目的專項配套費，統一歸并為城市基礎設施配套費。然而，不只在廣東肇慶，違規收取燃氣初裝費、暖氣初裝費、水電入網費的問題，在全國普遍存在。(萬曉東）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]