遇到食品安全事故可以只告代言者

　　有法律專(zhuān)家指出,該法規(guī)的出臺(tái)對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是一大進(jìn)步。這是我國(guó)法律首次明確規(guī)定明星代言廣告應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。“法律作出這樣的規(guī)定,目的是要求明星在做食品廣告時(shí)要有社會(huì)責(zé)任感,要為自己代言的食品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任,以保障消費(fèi)者的權(quán)益,保障食品安全”。

　　曾代理過(guò)多宗“三聚氰胺事件”的消費(fèi)者維權(quán)案的北京市國(guó)綱華辰律師事務(wù)所彭劍律師在接受記者采訪時(shí)說(shuō):明星要承擔(dān)責(zé)任的前提是,受害消費(fèi)者須通過(guò)訴訟程序,主張代言人承擔(dān)連帶責(zé)任。在新法規(guī)出臺(tái)后,以后食品出現(xiàn)安全問(wèn)題,就可以將代言該產(chǎn)品的明星一同列為被告,甚至可以只告代言明星進(jìn)行索賠,明星在賠償后可以向食品企業(yè)追討。

　　另一位曾經(jīng)代理過(guò)廣東省衛(wèi)生廳確認(rèn)的首例三鹿奶粉“結(jié)石娃娃”案的律師陳北元與此意見(jiàn)一致,稱(chēng)明星要負(fù)100%的責(zé)任。陳北元解釋說(shuō),根據(jù)新法規(guī)定,受損害的消費(fèi)者在維權(quán)訴訟時(shí)可以選擇直接告該產(chǎn)品代言人,也可以選擇告廠家、銷(xiāo)售商等。以三鹿案為例,消費(fèi)者可以直接告代言三鹿奶粉的代言人,向其索賠；消費(fèi)者也可同時(shí)告三鹿廠家及代言人索要經(jīng)濟(jì)賠償,若三鹿公司沒(méi)錢(qián)了,明星則要賠付全額。

　　代言人承擔(dān)的責(zé)任為并行連帶責(zé)任

　　中國(guó)廣告行業(yè)協(xié)會(huì)法律服務(wù)中心主任李方午表示,該法規(guī)所說(shuō)的連帶責(zé)任,按其理解有兩層意思。一是代言人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者并行承擔(dān)連帶責(zé)任。這種情況是,兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān),并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。比如有A、B、C、D四個(gè)責(zé)任方,但消費(fèi)者只起訴了A,并對(duì)A提出了100萬(wàn)元的賠償。若A被判賠償100萬(wàn)元,A有義務(wù)向消費(fèi)者先支付這100萬(wàn)元,然后A可再向B、C、D各追償25萬(wàn)元；若B、C、D不同意給A,A可向法院另案起訴其它三方。二是,代言人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是補(bǔ)充連帶責(zé)任,即代言人不是主要責(zé)任方。李方午解釋,當(dāng)主要責(zé)任人沒(méi)有償還能力時(shí),代言人則要負(fù)全部責(zé)任,向受害者賠償全部經(jīng)濟(jì)損失,“如果三鹿企業(yè)要賠償2億,而三鹿又沒(méi)有償還能力時(shí),代言人可能就要承擔(dān)2億的賠償款了。”