-觀點(diǎn)撞擊

　　　　虛假?gòu)V告侵權(quán)擔(dān)責(zé)還需繼續(xù)深入

　　對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告的問(wèn)題,國(guó)家工商總局《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》的表述只有聊聊數(shù)語(yǔ),但從原則的規(guī)定到實(shí)際層面上還需要漫長(zhǎng)的路要走,法律專家和消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)對(duì)此提出了很多建議。

　　　建議出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋

　　新法對(duì)代言承擔(dān)連帶責(zé)任的地方還有許多細(xì)節(jié)需要明晰,有一些法律專家認(rèn)為,明星應(yīng)有一個(gè)謹(jǐn)慎注意的義務(wù),由故意或者過(guò)失沒(méi)有盡到審查代言產(chǎn)品的義務(wù),致使所代言產(chǎn)品對(duì)他人造成重大損失的,應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。“但注意義務(wù)到底有多大?明星盡到了注意義務(wù)是否仍需承擔(dān)責(zé)任?甚至以什么范圍來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任,個(gè)人全部資產(chǎn)還是個(gè)人代言所得……等問(wèn)題目前法律還缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。因此,需要由最高人民法院依照有關(guān)法律的規(guī)定制定相應(yīng)的司法解釋,以統(tǒng)一司法適用的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　有律師認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)細(xì)化代言人的連帶責(zé)任,繼續(xù)強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管部門的責(zé)任；同時(shí)要明晰舉證責(zé)任分配問(wèn)題,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、代言人、廣告經(jīng)營(yíng)者來(lái)證明自己已經(jīng)盡到了合理、審慎的注意義務(wù),減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任,使消費(fèi)者的維權(quán)道路走得更為順暢。

　　其他領(lǐng)域代言也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　目前新法規(guī)規(guī)定的“連帶責(zé)任”是代言人,然而媒體、廣告公司等也有參與到虛假?gòu)V告的行動(dòng)中,是否它們也將被列入“連帶責(zé)任”的承擔(dān)者?據(jù)悉,目前《廣告法》正在修訂,有消息人士透露,媒體、廣告公司也將有可能被列入承擔(dān)“連帶責(zé)任”方。

　　而其他方面的代言虛假?gòu)V告的事例也不在少數(shù)。藥品、醫(yī)療器械等虛假?gòu)V告現(xiàn)象繁多,相聲演員郭德綱代言“藏秘排油茶”涉嫌虛假宣傳,相聲表演藝術(shù)家笑林代言的“玖玖理療褲”等都面臨同一問(wèn)題。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)因此建議,明星代言廣告承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)僅限于食品廣告,凡是代言廣告向社會(huì)推薦產(chǎn)品的明星都應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。該協(xié)會(huì)建議在討論修改《廣告法》時(shí)加入代言擔(dān)責(zé)條款。7月中旬,北京市消協(xié)等單位還為此專門舉辦了“廣告代言法律責(zé)任”的理論研討會(huì),虛假?gòu)V告侵權(quán),面臨著全方位的圍剿。

　　-記者觀察

　　　　名人早該為自己的行為買單

　　《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第25條非常之短,只有54個(gè)字,但其意義卻非同一般,這是國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中第一次以法律文本的形式將個(gè)人在食品虛假?gòu)V告中的責(zé)任進(jìn)行了明確認(rèn)定。盡管我們還不能說(shuō)看到了消費(fèi)者因虛假?gòu)V告受損的解決之道,但畢竟“承擔(dān)連帶責(zé)任”的表述給解決這一問(wèn)題帶去了希望的亮光。

　　此前,如何甄別虛假?gòu)V告一直困擾著普通人,明星一張誠(chéng)實(shí)而可愛的面孔很容易給無(wú)數(shù)人帶去信任。在三鹿奶粉的事件中,有些小孩子的父母在小孩子人生的最后一刻,也沒(méi)懷疑到奶粉質(zhì)量的問(wèn)題,還殷殷地給孩子喂下奪命的最后一勺毒奶粉。其情之慘,全拜明星廣告營(yíng)造的信任所賜。

　　明星早就應(yīng)該為自己的行為買單,既然代言食品就應(yīng)該為食品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槊餍谴�言出賣給消費(fèi)者的是對(duì)明星的信任而產(chǎn)生的對(duì)其推薦食品質(zhì)量的信任,而食品質(zhì)量又是關(guān)系到很多人健康的大事情。在這個(gè)層面上,筆者覺得以代言明星的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任,才能形成政策威懾力。

　　想想哪些被三鹿毒奶粉傷害的幼小靈魂,這不為過(guò),亦是為后戒。我們一起期待更詳細(xì)的司法解釋出臺(tái)。(張波 歐志葵)