除了協調刺激經濟，G20倫敦峰會的另一個突出亮點就是明確金融監管改革意愿。如今，五個多月時間過去了，經濟刺激政策初見成效，金融監管改革卻仍在規劃之中——匹茲堡峰會召開在即，歐美圍繞高管薪酬及資本充足率等問題的爭吵聲愈發刺耳。中國社科院世經政所國際金融研究室副主任張明22日接受本報記者采訪時表示，在改革監管問題上的先發劣勢決定了歐美在諸多問題上的立場難以調和，因此整體監管框架大修的幾率不大，但有可能在若干領域取得重要突破。

　　現有努力：方向正確但舉步維艱

　　實事求是地說，倫敦峰會后歐美在改革金融監管方面的努力有目共睹。歐盟出臺并通過了泛歐金融監管改革方案，提出成立一個泛歐系統性風險理事會負責宏觀監管，同時在微觀層面成立分管銀行、證券、保險行業的監管委員會。美國總統奧巴馬則于6月17日發布金融監管改革白皮書，建議在賦予美聯儲監管重權的同時成立跨部門的金融服務監管委員會，并就加強衍生產品、場外交易及保護消費者金融服務等方面提出了具體的監管改革方案。目前這一方案仍在等待國會批準。

　　張明認為，到目前為止歐美的改革意愿和努力方向可圈可點。歐元區由多個主權國家組成，此前各國偏重于內部監管，而金融全球化發展和資本跨境流動的現實決定了各家自掃門前雪的現狀必須改變，否則將很難及時識別乃至控制跨區域系統性風險。所以，歐洲改革的重心是整合金融市場，建立超主權監管機構。難點在于各國力量博弈不可避免，監管者和宏觀政策制定者的目標也不一致，因此整合框架持續的時間可能會比較長。

　　美國方面，奧巴馬的金融改革藍圖雄心勃勃，針對本次危機暴露出來的系統性風險提出了系統性的預防和解決方案。其重心在于結束政出多門的局面，并全方位填補監管漏洞。但最終能否通過或者以怎樣的形式通過是一個關鍵的問題。至少有兩個挑戰不容忽視：一是提案勢必遭到來自華爾街和國會等既得利益集團的反對；二是如果其他國家不能同步加強監管，那么金融機構的監管套利行為將不利于美國金融業的發展。

　　峰會期待：協同監管知易行難

　　歐美內部監管改革的實施已經困難重重，要讓這兩個原本經濟發展理念和金融監管歷史存在諸多差異的陣營在監管步調上取得一致，其難度可想而知。大家都明白加強全球監管勢在必行，但誰先行動，誰就要付出更多成本。這就決定了歐美在監管問題上的分歧事實上無處不在，只不過高管薪酬和資本充足率分別觸及雙方最敏感要害，因此也更引人關注。

　　在資本充足率上，美國多為大規模銀行，基礎雄厚；歐洲各國則金融發展程度參差不齊，以中小銀行居多，大幅提升資本充足要求可能會嚴重削弱其競爭力。特別是在本次危機中所受沖擊較小的德國，其國內大量資本充足率偏低的州立中小銀行并沒有出現歐美大銀行陷入的困境，因此其改變現狀的意愿也不強。

　　在薪酬問題上，英國出于“兩害相權取其輕”原則站在了歐洲盟友一邊，但事實上英美兩國都是傾向于以高薪招攬高端人才的激勵體系，并將其視為各自金融行業的核心競爭力，因此主張由市場來決定高管薪酬。張明認為，對于英美而言，如果連高管薪酬都不能由市場決定，那將意味著自由市場資本主義已經到了崩潰的地步，其象征意義不容忽視。