說顧慮

　　實行“階梯電價”怕給電企漲工資

　　不過談到即將到來的“階梯電價”，絕大多數網民都存有明顯的顧慮。不少人都在擔心，即使此前傳聞的“87度”不靠譜，今后的電價基準線會不會也設得不高？如果自己的用電量超過了基準線，那豈不是要多掏腰包？更多的人都在猜測，這條基準線究竟設為多少才劃算？

　　據了解，目前浙江、四川、福建三省已經對居民用電實施了“階梯電價”，而三省設置的基準線差距較為懸殊。其中浙江的基準線最低，只有50度；四川的基準線略高，為60度；福建的基準線最高，為150度，是浙江基準線的3倍。不過即使以這個高標準計算，仍然有網民嫌太低，自己將來恐怕要“超標”。

　　一些偏激的網民則認為，推行“階梯電價”，就是在變相漲錢。有位網民的一句留言便引起了廣泛共鳴：“如果為了節約能源，我舉單手贊成；如果漲價同時對貧困人口給予相應補貼，我舉雙手贊成；如果電力系統工資由此再次上漲，我把手收回來出腳了！”

　　不過在這三省的居民看來，網民們對于“階梯電價”的恐慌心理恐怕是有些過慮。一位浙江溫州的網民便曬出了他最近收到的電費單：耗電252度，電費總計145.27元。在他看來，實行“階梯電價”后并沒有明顯感到電費開銷有什么變化；而這個價格與各地網民曬出的電費相比，也屬于正常水平。

　　訪專家

　　“階梯電價”比現行模式更公平

　　聽到網民對于“階梯電價”的爭議，廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強認為，這其中存在著誤讀和曲解的成分。這位直接參與到“階梯電價”制定工作的專家表示，從經濟學的角度來分析，比起現行的“單一電價”計費模式，“階梯電價”可以使得電力資源得到更加公平、有效的分配。

　　林伯強解釋說，我國對居民用電現行的“單一電價”計費模式，其實是一項保護性政策，即用工業和商業的高電價，來對居民用電予以補貼。但是這種平均定價的方式，沒有考慮消費群體的差異。“通常高收入家庭的用電量多，而低收入家庭的用電量少，這也就意味著，高收入家庭實際上占取了更多的財政補貼。”

　　從社會公平的角度來看，實行“階梯電價”后，實際上是實現了細分市場的差別定價，對低收入家庭實行低電價，能夠相對更多地將補貼轉移到低收入家庭中來。另外，采用這種計費模式，還有利于鼓勵居民節約用電、減少能源浪費，從而提高能源的利用效率。