信息產業部近日公布了兩套漫游費調整方案，但大多消費者卻對方案有些失望，認為降價幅度太小。為此，聽證代表江憲表示，“如果沒有證據證明漫游費有成本，不排除要求提出新方案的可能性”。(《勞動報》1月13日)

　　自信產部公布兩套漫游費調整方案以來，輿論一片反對和質疑之聲，諸如“兩個降價方案離廣大消費者的訴求相距甚遠”、“目前最需要召開的并不是‘降低手機漫游費標準’聽證會，而是‘手機漫游費是否取消’聽證會”等意見和看法，可以說代表了幾億手機用戶的共同心聲。這種情況下，有聽證代表表示，“不排除要求提出新方案的可能性”，希望自主把握聽證方案的提案主動權，無疑既十分必要，也非常正當。

　　很明顯，作為一種平等協商、公開討論公共事務的民主議事規則的聽證制度，其聽證的對象——方案、內容，不應只是先由政府部門(會同有關經營商)單方面提出，再交給聽證代表被動地“聽”和“證”，而眾多作為消費者代表的聽證代表，同樣也有權主動提出能更充分反映和體現自身利益訴求的聽證方案，讓有關部門和經營者也來“聽”而“證”。

　　結合目前普遍的輿情以及有關漫游費的經營事實，筆者以為，代表消費者自己利益的聽證方案，應該包含以下兩個步驟——

　　首先，就漫游費的經營成本，展開聽證。《中華人民共和國電信條例》明確規定：“電信資費標準實行以成本為基礎的定價原則”，既然如此，那么，只有首先搞清楚漫游費的成本狀況，其究竟應該怎樣調整——是下調，還是取消，以及下調多少、如何取消，才能有一個起碼可供討論的會計學前提和基本事實依據。

　　如果“漫游費成本”的聽證結果最終證明：其事實上并無成本、“成本幾乎為零”(電信專家闞凱力語)，或者并沒有實質性的額外經營成本(超出本地通話的成本)，那么，聽證就應該毫不猶豫地轉入下一個步驟——就漫游費的取消，展開聽證。

　　鑒于有關營運商在漫游費上存在的巨大商業利益，以及電信行業穩定發展的需要，在明確漫游費應當取消的前提下，我想，在“如何取消”的問題上，也并不是沒有進一步具體討論的余地。即：可以考慮分步驟進行，逐步實現漫游費的取消。在這里，仿照有關部門已提出的兩套下調方案，筆者也提出兩套漫游費的“取消”方案。

　　方案一：依據漫游費的資費標準，分步取消——先即刻將漫游費收費標準下降一半以上，然后承諾在一到兩年內，下降另一半，最終實現漫游費的徹底取消。

　　方案二：依據漫游費的收費層次、地域分布，分步取消——先即刻取消各地普遍存在的省內城際漫游費，然后承諾在一到兩年內，取消全國范圍內的省際漫游費，從而實現漫游費的徹底取消。

　　據悉，在聽證代表日前收到的國家發改委相關材料——“參會注意事項”中，竟出現這樣的規定：“為防止聽證會舉行前媒體過分炒作，影響聽證會正常舉行”，聽證代表在會前不得“接受新聞媒體采訪，或對外發表意見”——看來，對于漫游費聽證這項涉及數億消費者切身利益之事，有關聽證組織部門是不大歡迎乃至排斥輿論和廣大公眾參與的。但恰恰因為如此，公眾才更應該主動地發出自己的聲音，為自己的權利和利益辯護，從而合情合理合法地“影響聽證會”。（張貴峰）