因為移動運營商的巨額利潤，手機漫游費被推到了前臺；因為手機漫游費的去降問題，長話費被拉進了爭論圈——既然要取消漫游費，長話費也應該取消；既然要降低漫游費，長話費也應該降低。

　　這可能是意料中的事。第一，從資費水平上說，不論是手機漫游費，還是長話費，消費者都覺著掏得有點冤；第二，從技術層面上說，手機漫游費和長話費性質差不多，不應該厚此薄彼。

　　但是，從這兩點出發，卻可以推導出完全不同的“結論”：如果只涉及漫游費，決策部門可能會更多地從消費者的角度考慮問題；如果把手機漫游費和長話費扯到一塊兒，決策部門可能會更多地從運營商的角度考慮問題。

　　投資人得對自己的投資負責，行業主管得為自己的行業說話。如果消費者要求“過高”，投資人(國資委)和行業主管(信產部)就會被置于“兩難境地”——首先，漫游費和長話費是移動運營商的利潤支柱，誰都不忍心放棄。其次，消費者是贏利的根本基礎，誰都不敢過分得罪。而處理“兩難”的最佳方案，則是回避——一個也不取消，一個也不降低。

　　我們可以回過頭來討論漫游費和長話費問題。第一，為什么要有漫游費和長話費？第二，漫游費和長話費的成本是多少？如果不能回答這兩個問題，取消或降低漫游費和長話費，就失去了最起碼的根據。

　　說到國內漫游費，總會提到國際漫游費。其實，這是兩個完全不同的概念。國際漫游費是不同國家的運營商之間的市場行為，是在兩個市場主體之間發生的交易。但是，國內漫游費在同一個運營商之間也存在，可以說是一種企業內部交易，應該屬于企業管理范疇，而不是真正的市場行為。也就是說，同一個運營商之間的國內漫游費和長話費，是人為設置的“技術障礙”，而不是客觀存在的“技術困難”，其目的是為了更方便地核算省級公司之間或市級公司之間的經營業績，只不過是消費者承擔了運營商的會計成本而已。

　　如果不設置這樣的“障礙”，內蒙古的移動網絡完全可以覆蓋周邊省份的很多地區，但是，正因為有了這樣的技術“障礙”，處在內蒙古的手機用戶一旦撥通區外的電話，通話馬上就會進入長途狀態；一旦跨出內蒙古地區，通話馬上就會進入漫游狀態。要知道，通信信號覆蓋區域永遠都是圓形的，它不會自動識別行政區劃界線而扭曲自己的形狀！

　　許多人都會說，手機漫游是一種“低科技”，所以應該取消。手機長話通話更是如此。

　　既然是“低科技”，也就意味著“低成本”。但到底是多少，任何人在任何時候都沒有說過，包括前不久舉行的聽證會。消費者埋怨一種商品的價格高，根本上并不是因為市場售價太高，而是因為商業利潤太厚。所以，如果不提成本，就無從知道利潤是多少，那么，任何關于價格高低的言論都沒有權威，任何關于調整價格的主張都經不起推敲。

　　值得慶幸的是，行政行為永遠都滯后于市場行為。在人們等待關于漫游費和長話費調整政策出臺的時候，許多地區的移動運營商為了爭取用戶，已經打出廣告，以各種優惠方式降低漫游費和長話費。消費者應該相信，不該存在的漫游費和長話費，最終會因為悄悄進行著的市場競爭而煙消云散。

　　這是一種盲目樂觀，還是一種自我安慰，可能誰都說不清楚。(尚德琪)