近日，由國家發改委、信產部聯合舉辦的“降低移動電話國內漫游通話費上限標準”聽證會上最終方案的難產，一時引起各方的不同表態。

　　作為取消漫游費的最大受益者，消費者代表毫無疑問贊同第二套方案，并期待方案早日實行。而作為實行漫游費的最大獲利者中國移動參會代表卻也表示，將支持新資費政策早日實施。

　　而作為事件配角的中國聯通、中國網通、中國電信和國資委卻表示對此方案難以接受。國務院國資委考核局處長陳炳立更是在發言中表示，國資委認為第一個方案合理，希望降得越少越好。

　　漫游費下調的最大受損者中國移動反而是最堅定的支持者，乍看起來大悖常理，卻正好揭示了目前嚴重失衡的電信市場結構。

　　取消漫游反能鞏固移動壟斷地位

　　手機漫游費在移動通信產業的發展過程中，是一個比較普遍的現象，不僅僅在中國，其他各個國家也都有或曾經有過手機漫游費。例如，沃達豐在英國的漫游費是0.29美元，德國是0.3美元，意大利是0.25美元。

　　在國外比較成熟的市場經濟環境中，電信業的競爭同樣激烈，為了吸引和留住用戶群，各個運營企業推出了與其市場策略相對應的競爭方案，例如同網同價。同網同價實際上是企業的一種競爭策略，只要在同一運營商網絡覆蓋的地方，都沒有漫游費，但是打到外網是要額外收費的，這就提高了運營商的競爭能力。

　　但同網同價實際上會形成大的移動網絡的壟斷。通信行業的一個顯著特點就是規模經濟效應明顯，因此，在實際競爭當中往往因為規模的不對等形成市場競爭的不對稱，容易形成壟斷。所以，漫游費的適度存在是為了對電信業壟斷實施管制。

　　這也就不難解釋，盡管暫時的利潤會受到影響，中國移動卻依然支持降低漫游費，因為這能夠進一步加固它的壟斷地位。

　　單向收費前車之鑒需警醒

　　北京郵電大學經濟管理學院院長呂廷杰表示，“取消長途話費的說法過于理想化，事實上并不可行。如果移動運營商同時取消了漫游費和長途費，那么受打擊最大的不是中移動和中國聯通，而是所有的固網運營商。”

　　這一觀點得到很多人的認同，即漫游資費下降，受打擊最大的不是中國移動，而是中國聯通和固網運營商。

　　這是有前車之鑒的。中國移動2007年上半年財報顯示，改單向收費雖然導致部分話費損失，但因為業務量的擴大，其總收入和總利潤增長更為迅速。2007年1月-11月，移動電話用戶增幅達到18.5%，達到5.39億戶，而固定電話用戶為3.69億戶，同比下降0.3%。

　　中國聯通與中國移動的發展差距也越來越大。四大運營商最新公布的2007年12月用戶增長情況顯示，中國聯通公司GSM網當月新增用戶比11月減少了6萬戶。當前，移動替代固網的趨勢顯而易見，中國移動更是一家獨大，處于絕對的市場壟斷地位。

　　固網運營商一直面臨著用戶大量流向移動運營商的問題。一旦移動運營商完全取消漫游費和長途費，固網運營商長話業務將因價格倒掛而無以為繼，這將對固網運營商造成毀滅性的打擊，并影響到企業員工、通信基礎設施建設等一系列國計民生問題。

　　方案難產根源在于電信結構失衡

　　此次漫游費調整方案遲遲難以出臺，其根源就在于行業結構失衡。截至1月23日，中國移動的市值為2.4萬億港元，保持著全球第四的位置，超過中國聯通、中國電信、中國網通市值之和的3倍。

　　中國聯通代表在會上表示，中國聯通資產負債率高，贏利能力有限，第二套方案超出了中國聯通的承受能力。大幅度降價后顯然會進一步加劇電信業競爭失衡，使電信業在一家獨大的軌道上越走越遠，造成其他運營商發展停滯，從而損害消費者的長期利益。

　　調整移動電話漫游費并不僅僅是單純的電信資費下降問題，而應該與電信業結構調整相結合來考慮。當前，解決電信業市場失衡問題已經迫在眉睫。北京郵電大學教授曾劍秋就表示，盡管資費問題看來很小，但實際上牽一發而動全身，“我是主張資費調整不要幅度太大，國家要在相應的產業政策方面，盡快地發放移動牌照，這樣企業能夠在一個公平的起跑線上，能夠去競爭、發展。”

　　面對電信業日益加劇的市場失衡問題，只有盡早將其撥正，形成真正的有效市場良性競爭，才能形成有效的價格機制，促使電信資費實現真正的下降。當年，中國電信的小靈通作為半路殺出的程咬金，對手機單向收費的推動就起到了不可忽視的作用。可見，進一步開放市場、引入競爭，將是實現合理資費的最有效舉措。（林潔如）