昨日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》從相關(guān)渠道獲悉，杭州仲裁委員會(huì)關(guān)于娃哈哈和達(dá)能商標(biāo)糾紛一案已于本月16日正式開(kāi)庭。

　　杭州仲裁委員會(huì)以仲裁案件不對(duì)外公開(kāi)為由拒絕接受采訪。同樣對(duì)于本次開(kāi)庭，之前“熱衷”于激烈口水戰(zhàn)的雙方也“一反常態(tài)”地低調(diào)。達(dá)能方面向記者證實(shí)了開(kāi)庭一事，并表示法律程序正在進(jìn)行，但并未提供進(jìn)一步的細(xì)節(jié)。娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧則表示“無(wú)可奉告”。

　　根據(jù)杭州仲裁委員會(huì)相關(guān)規(guī)定，本次仲裁庭共有三名仲裁員，其中娃哈哈和達(dá)能雙方各指定一名仲裁員，由杭州仲裁委員會(huì)確認(rèn)第三名仲裁員。據(jù)悉，本輪開(kāi)庭范易謀和娃哈哈高層并未到場(chǎng)，主要是雙方律師陳詞。

　　法律界人士介紹，仲裁和訴訟不同，過(guò)程一般都是不公開(kāi)的。“開(kāi)庭只是一個(gè)開(kāi)始，離宣判結(jié)果還有很長(zhǎng)時(shí)間。”

　　有消息稱(chēng)，前不久剛被達(dá)能提升為聯(lián)席COO的范易謀暫時(shí)不在國(guó)內(nèi)。另?yè)?jù)娃哈哈內(nèi)部人士介紹，“法院向達(dá)能高層送傳票，都找不到人。他們?cè)诨乇堋！倍鴵?jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，歐洲習(xí)慣在8月度假，達(dá)能高層似乎也不例外。此前，娃哈哈各地合資公司的中方股東先后就達(dá)能方董事在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司兼職一事提起起訴。沈陽(yáng)市中院和吉林市中院兩地的傳票最先送達(dá)達(dá)能方。

　　達(dá)能娃哈哈法律戰(zhàn)時(shí)間表

　　5月9日 達(dá)能正式向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，從而拉開(kāi)雙方法律戰(zhàn)的序幕。

　　6月4日 達(dá)能在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院起訴宗慶后妻女以及宗馥莉名下公司。

　　6月14日 娃哈哈隨后開(kāi)始反擊，杭州仲裁委員會(huì)已依法正式受理了娃哈哈提起的仲裁申請(qǐng)。娃哈哈方面要求確認(rèn)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與娃哈哈-達(dá)能合資的企業(yè)——杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止。

　　7月5日 達(dá)能方以雙方合資公司的名義向杭州仲裁委員會(huì)提出了訴訟反請(qǐng)求，要求娃哈哈完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。(惠正一)