因?yàn)閰⑴c了“霸機(jī)”就被春秋航空列入了“黑名單”，并沒(méi)法再在春秋的網(wǎng)站上訂票。近日，一位乘客在網(wǎng)上發(fā)的帖子又將春秋航空推到了輿論的風(fēng)口浪尖。昨天，春秋航空董事長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)就此事發(fā)表博客，承認(rèn)確實(shí)有將霸機(jī)旅客列入“黑名單”的事情，并表示這是航空公司萬(wàn)不得已的無(wú)奈之舉。不過(guò)，律師表示，航空公司不能用上一次乘機(jī)時(shí)的糾紛來(lái)限制旅客下一次購(gòu)票時(shí)的交易權(quán)，春航設(shè)“黑名單”的做法欠妥。

　　霸機(jī)旅客遭遇“黑名單”

　　本月21日，有網(wǎng)友在博客上發(fā)帖，稱(chēng)他和幾個(gè)朋友11月中旬要返回大連時(shí)，在春秋網(wǎng)站上訂票的時(shí)候竟然訂不到票，“把我們列入了黑名單。”而導(dǎo)致他們被列入“黑名單”的原因，是2007年7月19日春秋航空開(kāi)航以來(lái)遭遇的一次時(shí)間最長(zhǎng)的連環(huán)霸機(jī)。這位網(wǎng)友在帖子中稱(chēng)：“請(qǐng)問(wèn)你們春秋航空公司有必要這么做嗎？我們霸機(jī)并不是對(duì)你們航空公司有看法，而是對(duì)那一次的事件有看法。你們?cè)趺茨苓@樣做呢？”

　　該網(wǎng)友的帖子在網(wǎng)上發(fā)布后，當(dāng)天就在網(wǎng)上引起了熱議。有網(wǎng)友表示贊同把占機(jī)和霸機(jī)的旅客列入“黑名單”，理由是這些人的行為造成航班連環(huán)延誤，損害了大多數(shù)無(wú)辜旅客的合法權(quán)益；有的網(wǎng)友則認(rèn)為以此種方式不讓旅客訂票，侵犯了旅客的權(quán)益；還有網(wǎng)友提出這是航空公司“自衛(wèi)”的新思路。

　　記者昨日了解到，對(duì)旅客霸機(jī)的情況，東航、上航目前還是以勸說(shuō)為主，沒(méi)有采取“黑名單”的方式。

　　春秋董事長(zhǎng)寫(xiě)博稱(chēng)無(wú)奈

　　針對(duì)這一事件，春秋航空董事長(zhǎng)王正華昨天專(zhuān)門(mén)發(fā)表了一篇博客，在對(duì)霸機(jī)網(wǎng)友深致歉意的同時(shí)，也就霸機(jī)和黑名單現(xiàn)象進(jìn)行了闡述。

　　王正華介紹說(shuō)，2007年7月19日，由于大連機(jī)場(chǎng)天氣原因，上海-大連航班延誤。春航的飛機(jī)從大連飛抵上海后，幾十名旅客要求賠償，從19日14點(diǎn)14分“霸機(jī)”，直到20日凌晨5點(diǎn)30分才離開(kāi)，加上上海-大連旅客的霸機(jī)，形成了春秋航空短暫歷史上時(shí)間最長(zhǎng)的連環(huán)霸機(jī)。

　　王正華稱(chēng)，這次連環(huán)霸機(jī)事件，嚴(yán)重?cái)_亂了春秋航空7月19-20日的整個(gè)運(yùn)行計(jì)劃，隨著19日14點(diǎn)14分“霸機(jī)”時(shí)間的延伸，春航被迫將原飛機(jī)要執(zhí)行的上海-廈門(mén)往返、上海-綿陽(yáng)往返的4個(gè)航班的旅客長(zhǎng)時(shí)間延誤，在不得已的調(diào)機(jī)過(guò)程中，又波及上海至桂林、三亞、沈陽(yáng)、重慶等往返8個(gè)航班。霸機(jī)使690位旅客延誤5個(gè)小時(shí)左右，還使1000余名旅客延誤1-3小時(shí)。

　　“相比讓極少數(shù)旅客占機(jī)霸機(jī)，造成一連串的連環(huán)延誤，損害后面十倍、百倍旅客和游客的合法權(quán)益。公司還是采納了在依法起訴或追究霸機(jī)旅客法律責(zé)任的同時(shí)，以‘黑名單’的形式事前拒絕接受這些旅客，其實(shí)只是一種息事寧人、社會(huì)成本和公司成本最小的辦法，也是航空公司萬(wàn)不得已的無(wú)奈之舉。”王正華表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，隨著法制的健全，旅客法制意識(shí)的提高，“黑名單”這樣的無(wú)奈之舉必將是一個(gè)曇花一現(xiàn)的時(shí)代名詞。

　　【說(shuō)法】

　　律師：做法欠妥

　　對(duì)于春秋航空“黑名單”的做法，記者昨日采訪了上海原本律師事務(wù)所的律師徐宇舟。徐宇舟認(rèn)為，在“黑名單”這件事情上，春航的做法欠妥。

　　“旅客和航空公司之間，每次乘飛機(jī)都是單獨(dú)的一次承運(yùn)合同，航空公司不能把與旅客乘坐上一個(gè)航班時(shí)的爭(zhēng)議延續(xù)到下一個(gè)航班�！毙煊钪郾硎荆瑢�(duì)于旅客的霸機(jī)行為，航空公司可以通過(guò)法律途徑來(lái)追究旅客的責(zé)任，但因此就把旅客列入“黑名單”就侵犯了旅客的公平交易權(quán)，“民法上公民有平等、自愿、公平交易的權(quán)利，除非旅客不符合法律上允許乘飛機(jī)的規(guī)定，否則航空公司就不能限制旅客正常購(gòu)票的權(quán)利�！毙煊钪壅J(rèn)為，在這一事件中，在“黑名單”上的旅客，有權(quán)利要求春航取消其“黑名單”身份，也有權(quán)利要求春航取消“黑名單”制度。(記者 劉春霞）