我認為商業銀行跨行通存通兌業務收費標準是違法的，違背了《價格法》和《反壟斷法》、《民法通則》、《合同法》、《儲蓄存款條例》等法律法規的規定。

　　為了保障廣大儲戶的財產權益，維護法律尊嚴，我請求：停止或糾正商業銀行的關于“跨行通存通兌”收費項目和標準；懲戒涉案銀行的協同壟斷或價格聯盟違法經營行為；取消同行不同地區之間的存取、現手續費；審查撤銷《商業銀行服務價格管理暫行辦法》中與《價格法》抵觸條款“關于商業銀行收費自主定價的規定”�！�—董正偉

　　“跨行通存通兌”自本月19日實施以來，其收費標準在社會上引起了很大的爭議。昨日北京中銀律師事務所的律師董正偉在接受本報記者采訪時表示，日前他已向國家發改委和銀監會提交了一份《請求保護公民財產權益的建議申請書》，稱銀行的收費涉嫌協同壟斷經營行為，并且違背了價格法，希望有關部門叫�！翱缧型ù嫱▋丁笔召M項目和收費標準。如果在兩個月內未收到滿意答復，他將依照《行政復議法》的規定，向國務院申請復議裁決。

　　單方定價不公平

　　昨晚，董正偉告訴記者，25日下午他通過郵寄的方式，將《請求保護公民財產權益的建議申請書》寄至國家發改委和銀監會，26日他通過郵局查詢到，兩部委都在當天上午簽收了這份郵件。

　　在這份申請書上他提出，這種商業銀行單方制定發布收費項目和標準的做法嚴重侵犯了廣大儲戶的財產權益，違背公平交易法律原則。四大國有商業銀行，每家都有上億的固定客戶，跨行交易涉及了11億銀行卡和20億存折用戶的財產權益，這說明國有商業銀行具有“公共利益性企業”特征，銀行不應該有單獨定價權。

　　為此他請求有關部門審查并撤銷《商業銀行服務價格管理暫行辦法》中與《價格法》相抵觸的條款——“關于商業銀行收費自主定價的規定”，并明確商業銀行的公共性，涉及儲戶儲蓄存款的收費項目和標準必須由有關部門組織價格聽證，征求民眾的意見。

　　涉嫌協同壟斷經營行為

　　董正偉還表示，目前幾大國有商業銀行占據著80%左右的市場份額，幾大國有商業銀行協同一致的收費項目和標準，也導致中小銀行紛紛效仿，由此銀行業形成了行業性壟斷利益集團，在收費方面共進退，危害儲戶財產安全。

　　申請書提出，根據《中華人民共和國反壟斷法》第十三條，明確規定禁止具有競爭關系的經營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協議，但此次幾乎所有的商業銀行同一時間發布雷同的收費項目�！昂苊黠@，這就是協同壟斷經營行為，這個情況和方便面協會聯合抬價的情況很相似！”董正偉說。

　　為此他請求有關部門依法責令停止或糾正商業銀行關于“跨行通存通兌”收費項目和標準，并懲戒涉案銀行的協同壟斷或價格聯盟違法經營行為，依法保護公民的合法財產權益不受違法經營損害。

　　應先實現同一銀行內通存通兌

　　“為什么商業銀行連本銀行全國范圍內通存通兌都做不到，還要收取異地存取款手續費呢？”

　　董正偉稱，國外一些銀行在其國內實行通存通兌，就不收任何手續費。他認為國內銀行應該在這方面和國際接軌。首先實現同一個銀行之間的通存通兌，并通過聽證制定合理的跨行通存通兌手續費。

　　暫不具備起訴銀行的條件

　　董正偉最后表示，他向有關部門上書的目的不是想打擊銀行，相反是希望協調銀行和儲戶之間的關系。“現在儲戶和銀行之間的矛盾在日益增加，而隨著信息技術的發展，跨行通存通兌的成本會越來越低。銀行為什么不通過這樣的機會，改善一下和儲戶的關系呢？”

　　對于為何沒有直接到法院起訴各大商業銀行或央行，董正偉表示，一方面自己沒有使用跨行通存通兌業務，不具備起訴的條件；另一方面，央行也表示，商業銀行的收費屬于商業行為，是否存在壟斷因素應該由物價部門和發改委監管，和央行沒有關系。

　　與其“上書”不如“狀告”

　　廣東金融學院周建波教授表示支持董正偉的行為

　　本報訊對北京中銀律師事務所董正偉律師就“跨行通存通兌”收費等問題向國家發改委和銀監會提交《請求保護公民財產權益的建議申請書》的行為，昨日，廣東金融學院周建波教授接受記者采訪時稱，意見提得“有道理”，但這個道理是建立在“事實”的基礎上，而不是“法理”的基礎上。他認為，與其從收費這個角度去“上書”，還不如從“金融機構不作為”這個角度去“狀告”有關部門。

　　有償服務不可能取消

　　對董正偉要求“取消同行不同地區之間的存、取現手續費，實現同一銀行全國范圍內通存通兌”，周建波認為，在法理上是站不住腳的，因為全球的銀行都實行有嘗服務。周建波介紹，目前銀行的業務主要分三大塊：一是投資業務，如理財業務；二是存貸款業務，即吸收個人存款，再向企業或個人貸款，以賺取利息差；三是有嘗服務，銀行也是服務行業，在提供良好服務的前提下，可以向服務對象收取費用。

　　據周建波介紹，目前歐美地區的銀行，在有償服務這一塊的收入可以占到整個銀行收入的1/3.而據香港大福證券高級分析師李健雄介紹，目前國內銀行的收入90%來自于第二塊業務，即存貸利率差，這就表明，國內銀行有償服務收入占比還不到1/10.

　　從這一點看，銀行在提供跨地區存取款及轉賬業務時，向客戶收取一定成本也是合理的。

　　可以狀告金融機構“不作為”

　　雖然周建波指出董正偉的“請求”在法理上站不住腳，但對于他的行為，周建波還是支持的。而且他認為，如果從“不作為”這個角度去“狀告”銀行及其主管部門，可能會更加合理。

　　人民銀行承諾要解決排隊難這一問題，而其推出通存通兌業務的目的，也很明確地表明過，就是為了解決排隊難問題，但事實又怎么樣呢？通存通兌業務推出后，由于收費高，并沒有受到市民認可，業務量也上不去，更不用說解決排隊難問題了，這就說明央行推出的措施根本不起作用。因此周建波認為，與其從收費這個角度去“上書”，還不如從“金融機構不作為”為個角度去“狀告”。

　　市場調查

　　銀行積極性低，市民嫌手續費高

　　跨行通存通兌廣州遇冷

　　本報訊“跨行通存通兌”業務推出已有一周時間，現在辦理情況如何呢？據記者了解，目前廣州地區仍有個別銀行沒有開通此業務，而較早開通該業務的銀行都表示：前來辦理該業務的人非常少。幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，“跨行通存通兌”是上面的要求，銀行本身并沒有什么積極性。

　　業務量較少

　　按照央行的要求，商業銀行應該在上周一開通通存通兌業務，但各地區的執行情況并不統一。在19日當天，廣州地區四大國有銀行中，只有農行和中行及時開通該業務，但也是在個別網點試行。而建設銀行在26日才開通，工商銀行(7.56,-0.15,-1.95%,進入該吧)要拖到下周，而且也只能在部分網點開通。

　　記者昨日致電幾家較早開通該業務的商業銀行，對方均表示，雖然沒有確切統計過，但可以肯定的是，前來辦理該業務的人非常少。問及原因，大家都表示，主要是客戶嫌手續麻煩以及收費太高。

　　根據要求，客戶辦理跨行通存通兌業務之前，必須持本人有效身份證件，親自到開戶銀行申請開通該業務，并簽訂業務協議。開通之后，客戶將獲得一個12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼。

　　與復雜的手續相比，手續費高才是客戶拒絕該業務的主要原因。目前四大國有銀行的收費標準比較統一，為交易金額的1%，上限最高達200元，而跨行查詢最高達10元/筆。

　　銀行積極性不高

　　對于北京中銀律師事務所董正偉律師向國家發改委和銀監會提交《請求保護公民財產權益的建議申請書》一事，幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，矛頭不需指向商業銀行，因為這是央行的統一部署，銀行本身并沒有太大的積極性。

　　一位股份制商業銀行的人士介紹，跨行通存通兌業務是人民銀行力推的“小額支付系統”的一部分，商業銀行只能服從央行的命令。而另一位銀行人士說得更直接，推行跨行通存通兌，根本是央行“一廂情愿”。

　　之前網點較多的國有大銀行就明確表示，推出跨行通存通兌，實際上會增加銀行的風險。由于很難辨別其它銀行存折的真假，就很容易出現拿假存折騙現金的問題。

　　那么網點較少的股份制商業銀行對這一業務的歡迎程度會不會相對高些呢？記者昨日采訪發現，事實并不是這樣。一家股份制商業銀行表示，考慮到收費高，該業務推行起來難度很大，因此他們并不重視。而另一家股份制商業銀行則表示，關于這一業務，總行專門下達過指令，即不作重點宣傳，因為本身就不看好。

　　市民嫌手續費高

　　在某國有大型企業上班的市民鄒先生表示，銀行間開通通存通兌業務，在辦理大額業務時，還是比較劃算的�？紤]到收費比較高，暫時他不會去辦理該業務。已經退休的王女士稱，她寧肯花多點時間排隊，也不會花手續費跨行取錢。

　　在一家美資公司工作的李小姐表示，其公司給員工開設賬戶時，根本就不用開存折，只辦銀行卡。而用銀行卡跨行取款，每筆就收2元手續費。而通存通兌是針對存折業務的，所以跟她關系不大。

　　跨行通存通兌收費違背公平交易原則

　　市場交易是平等協商原則，“跨行通存通兌收費”涉及13億儲戶的“公共利益”，有關銀行從來沒有和儲戶討論過儲蓄存款還要收費的問題，更沒有討論價格問題。因此，上述收費行為違背了公平交易的市場基本法律原則。

　　◎涉嫌法律欺詐

　　同一個商業銀行在不同地區尚不能實現“通存通兌”，這就意味著商業銀行間的“通存通兌”是法律欺詐行為，是為收取本行儲戶的異地的“1%存、取現手續費”作掩護�！巴ù嫱▋妒召M”和銀行此前的跨行交易手續費沒有本質差別，只不過是增加了柜臺服務這個環節，這項收費的欺詐性和重復性不言而喻，依法應當撤銷。

　　◎涉嫌協同壟斷

　　所有的商業銀行同一時間開展“通存通兌”，發布雷同的收費項目，這種固定商品和服務項目與價格的行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》，除了用聯合一致的協同壟斷行為來定性外，看不到這種行為的合法性在哪里？

　　◎涉嫌向儲戶說謊

　　銀行說，“通存通兌”方便了儲戶，這是天大的謊言！“通存通兌”最大的受益人是銀行。儲戶節省的時間和便利是銀行工作效率的提高。各商業銀行節省的是時間和成本，增加的是收益和利益，在此銀行應當給儲戶提供一些利益回饋。然而，銀行不但沒有因為“通存通兌”讓利于民，反而依此為借口向儲戶收費。這就是剝削了儲戶的利益。

　　——摘自董正偉發改委銀監會遞交的《請求保護公民財產權益的建議申請書》(標題為編者加)(游星宇 伊曉霞 孫蘊佳）