閻崇年談明亡清興:明末三帝與清初三帝差距太大(3)

　　◎君臣矛盾之二◎

　　-明末三帝萬歷、天啟、崇禎與清初三領袖差距太大

　　-崇禎帝雖然勤政，卻暴戾濫殺；皇太極與屬下關系很融洽

　　明亡清興的60年間，在清的政壇上，主要有三位君主——天命汗開創基業，兢兢業業地做事；崇德帝長于謀略，文治武功取得成效；睿親王(實際君主地位)抓住歷史機遇，入關定鼎北京。

　　僅就個人因素而言，萬歷帝、天啟帝、崇禎帝都不是天命汗、崇德帝、睿親王的對手。

　　在萬歷朝。長期怠政，君臣阻隔，彼此不協。萬歷帝二十幾年不上朝，大臣跪在宮門外，幾個時辰得不到接見。后金呢？清鄭親王濟爾哈朗說：“太祖創業之初，日與四大貝勒、五大臣討論政事得失。咨訪士民疾苦，上下交孚，鮮有壅蔽，故能掃清群雄，肇興大業。”(《清史稿·濟爾哈朗傳》)

　　在天啟朝。天啟帝日夜貪玩，委政于魏閹忠賢。明大學士、兵部尚書兼薊遼督師孫承宗想借給天啟帝過生日的機會諫言，卻不能相見。

　　在崇禎朝。崇禎帝雖然勤政，卻剛愎暴戾濫殺。17年間共有50名大學士，被稱為“崇禎五十相”。其中，被罷、免、戍、死(非正常死亡)者27位，占其總數的54%。沒有一位大學士陪伴他始終的。共80位七卿(六部尚書加左都御史)，在13位兵部尚書中王洽、陳新甲、袁崇煥、傅宗龍被下獄、或被殺，8位戶部尚書中有4位下獄、削職或殉職。被他殺死的總督、巡撫，有人統計為19人。而崇禎后期的將領，總兵巢丕昌剃發投降、兵部尚書張鳳翼日服大黃求速死、總督梁廷棟尾隨清軍而不擊。兵部尚書陳新甲受崇禎帝命，遣使與清議和，秘密進行。崇禎帝手詔往返者數十。一日，所遣職方司郎中馬紹愉以密語報，新甲看完后放在書案上。他的家僮誤以為是“塘報”，就拿出去抄傳。于是官員嘩然。崇禎帝很生氣，將新甲下獄。新甲從獄中上書乞宥，不許，遂棄新甲于市(《明史·陳新甲傳》)。

　　清朝皇太極呢？范文程掌管軍政機密事，每入對，必漏下數十刻始出；或未及吃飯和休息，又被召入。一次，皇太極請范文程吃飯，有珍味佳肴，文程想念父親所未嘗，逡巡不下筷。皇太極察其意，即命撤饌以賜他的父親(《清史稿·范文程傳》)。可以說，整個有清一代，執政集團雖有矛盾與沖突，但內部沒有嚴重破裂與軍事沖突。

　　◎亡國之君◎

　　-崇禎皇帝最后殺老婆、殺女兒，只剩下孤家寡人

　　-“君臣分”則讓“民族分”與“官民分”的矛盾無法緩和、化解

　　崇禎帝在民族分、官民分、君臣分之后，只剩下孤家寡人。何以見得？舉三條史料。

　　其一，《明史·莊烈帝本紀》記載：崇禎帝后來對文武大臣全不信任，而派親信宮奴、太監去監軍，去守北京的城門，守居庸關等重要關口，最后派太監王承恩提督北京城的守衛。北京城防“惟內監數萬人而已”。后康熙帝從故明太監口中得知：李自成兵攻阜成門，“崇禎率內監數人，微行至襄城伯(襄城伯李國楨時為太子太保、總京營，后城陷被殺)家，其家方閉門演戲，不得入，回登萬壽山，四顧無策，猶豫出奔。太監王承恩止之曰：‘出恐受辱于賊！’崇禎乃止，以身殉國。 ”(《清圣祖實錄》卷二四○)

　　其二，《明史·后妃傳》記載：“帝令后自裁。后入室闔戶，宮人出奏，猶云‘皇后領旨’。后遂先帝崩。帝又命袁貴妃自縊，系絕，久之蘇。帝拔劍斫其肩，又斫所御妃嬪數人，袁妃卒不殊。”

　　其三，《明史·公主傳》記載：“長平公主，年十六，帝選周顯尚主，將婚，以寇警暫停。城陷，帝入壽寧宮，主牽帝衣哭。帝曰：‘汝何故生我家！’以劍揮斫之，斷左臂；又斫昭仁公主于昭仁殿。”

　　崇禎皇帝最后殺老婆、殺女兒，只剩下孤家寡人，面對崛起的大清和強勢的大順，以寡對眾，以分對合，所以必然滅亡。

　　明末的社會危機，主要是民族分、官民分、君臣分所直接造成的結果。民族分，是外層因素；官民分，是內層因素；君臣分，則是核心因素。如果沒有君臣分，而是君臣一體，同心籌謀，那么，民族分的矛盾可以緩和、化解、消除，官民分的矛盾也可以緩和、化解、消除。在民族分、官民分的嚴重局勢面前，再加上君臣分，那就面臨江山易主、社稷傾覆的嚴重局面。明朝就是在民族分、官民分和君臣分的危局下覆亡的。

　　明亡也好，清興也好，都不是皇帝個人，也都不是滿族或漢族的民族事情，而是中華民族的事情，要有正確歷史觀，而不要有狹隘民族觀。

　　總而言之，明末的民族分、官民分、君臣分，清初的民族合、官民合、君臣合——雙方矛盾與斗爭匯成總的結果，就是明亡清興。

　　綜上，中華民族歷史發展的啟示是：中華民族歷史的漫長演變過程，不斷地調整民族、官民、君臣關系。中華民族合則盛，分則衰；合則強，分則弱；合則眾，分則寡；合則治，分則亂。明亡清興60年的歷史，再次充分地證明了這一點。