專家不贊成國際招標

　　早在1986年，中國歷史博物館的改擴建工程即獲準立項，接下來的是一場馬拉松式的論證，王煒鈺曾參與其中。

　　“當年我們的設計就注意了外觀如何向人民大會堂看齊，只是做了一個外殼，可博物館是不需要開這么大的窗戶、引入這么多的自然光的。要是現在做，我們就不會是這樣了。”王煒鈺指出了原來設計中的一些遺憾。

　　1995年她指導學生完成《中國歷史博物館改擴建工程研究》，認為整個建筑在一定程度上忽視了對功能的滿足，使絕大多數陳列室采用大面積低側窗，有的甚至置朝向于不顧，不僅給展室帶來了超量的自然直射光，使大量文物處于嚴重光害之中，減少了可利用的布展面積，而且影響了觀眾的舒適觀賞。

　　這項研究提出了一個分期改擴建的設想：博物館現有建筑內部空間及功能基本保持不變，只在中間庭院的地上和地下增建，并使擴建部分與原有建筑有機地聯系在一起；從長遠角度講，可利用一二層層高為9米的空間，通過夾層的方式獲得更多的使用面積，同時完善內部功能。

　　中國國家博物館掛牌后，改擴建工程又被提上日程。2004年4月，受國家博物館委托，北京市建筑設計研究院對博物館增加高度的要求作了研究和深化設計。

　　研究院認為，國家博物館東側的公安部辦公樓規劃高度超過了國家博物館檐口高度，由于體量較大，建成后會對國家博物館造成一定的影響。博物館直接加層的方案對現狀建筑改變較大，且增加的面積也不好使用。世界上著名的盧浮宮、大英博物館的改擴建工程都采用了在內院上增加天頂，將室外空間室內化的辦法，改善空間的容量和人流方式。國家博物館如采用這種方式，不但可以增加高度，充實體量，同時也可帶來新的空間感受。

　　研究院的這一想法經審批通過，成為改擴建工程的依據。

　　同時展開的征集國內外設計公司的活動卻引發了一些國內學者的不安，當時由境外建筑師設計的中國國家大劇院、中央電視臺新址大樓、“鳥巢”體育場正在建筑界引發巨大爭議。

　　《中國國家博物館改擴建工程概念設計方案介紹及專家評審會會議紀要》寫道：“專家一致認為，天安門廣場是北京作為中國政治文化中心的核心體現，既有的建筑均由中國建筑師設計，氣勢宏偉、具有鮮明的民族特色，為全國和全世界人民所喜愛，也為國際知名建筑師們所稱贊。國家博物館的改擴建要以弘揚民族精神為前提，中國建筑師對此有著深刻的理解，完全可以做出最好的設計，沒有必要進行國際招標。”

　　這個意見沒有被采納。“在這樣的背景下，國家博物館的競賽本身就存在著很大的風險。”北京市建筑設計研究院設計組在公開發表的回顧報告中稱，“一是由于項目本身的重要性，再是地段在天安門廣場的敏感性，因此在任務書上沒有任何導向性的語言，只有由北京市建筑設計研究院提出的以‘增加天頂’和東擴范圍以及自身的功能要求，沒有任何表達業主主觀愿望的內容，全部由建筑師根據自己的判斷來決定建筑的取向，這與當年國家大劇院方案招標時要求的‘一看就是中國的、北京的、天安門廣場的’相比有了很大的靈活性。”

　　曾被鑒定為危險建筑

　　近十多年來，國家曾投入大量資金維修和改造中國革命和歷史博物館。

　　1995年王煒鈺指導完成的《中國歷史博物館改擴建工程研究》介紹道：“目前中國歷史博物館正在進行現有建筑的大規模內部改造，耗資已逾數百萬，改造包括設備更新及內部裝修、設置消防系統及電腦管理系統、增加輕鋼龍骨吊頂等等。”

　　中國歷史博物館前副館長孔祥星向《瞭望》新聞周刊歷數了幾次大的改造工程：“1999年國慶五十周年之前用石材貼裝博物館的北立面和西立面，花了八九千萬；抗震加固做了一部分；所有的頂子都重新弄了。我們為什么老閉館？就是因為這樣的工程一直沒有間斷過。”

　　“我很痛心，國家花了不少錢，卻始終達不到作為博物館的要求。”孔祥星從1965年起，在歷史博物館工作了35年，當年他最頭疼的就是沒有庫房，只好把庫房設在走廊里，而庫房區與辦公區相混很不安全。

　　“搞抗震加固，把好多陳列室弄沒了；夕曬很厲害，書畫都不敢拿出來展；一會兒這兒加一個廁所，那兒加一個辦公室、監控室，結果是越改越亂。從硬件來講，都不是一流的，是二三流的。”在他看來，博物館就像一個老病號，不動大手術是不行的。

　　在改擴建方案論證過程中，一度有消息傳出：整個建筑要推倒重建。

　　一位權威人士向《瞭望》新聞周刊證實了這個說法：“原來是整個都要拆，我們堅決反對，許多院士也不同意。”

　　“本來是要拆的，為什么拆？說這個建筑不安全，已經經過專家鑒定是危險的了。”一位深度介入這項工程的專家對《瞭望》新聞周刊說，“后來我們就問，你跟我講清楚哪里有危險？為什么危險？結果說了半天，只是北邊查出來有幾根柱子施工質量不好，那你就加固嘛，為什么都拆呢？他沒有理由，而且沒有理由來判斷歷史博物館總體上是危險建筑。”

　　這位專家稱：“‘十大建筑’用的是當時全國最好的設計力量、最好的施工隊伍，現在成了危險建筑，那么人大會堂你怎么辦呢？‘十大建筑’已經拆了一個華僑大廈，其他9個是不是都是危險建筑？你可以修嘛，而且修了以后從設計角度來講，只有更好不是不好。”

　　2006年9月，在廣州舉行的中國城市規劃年會上，兩院院士、建設部前副部長周干峙在大會發言中提到了國家博物館改擴建工程：“新中國成立以來新蓋的房子至今不少已成為‘老房子’了。目前不少地方以少占地和30年房齡就夠本為由，興起了大拆大遷之風。典型的例子如北京西便門居住區，為1950年代所建，質量、水平都是最好的居住區，也幾乎決定要拆遷；還有天安門廣場東側的歷史博物館，也一度被鑒定為危險建筑而要求拆除翻建。”

　　《瞭望》新聞周刊輾轉獲知，國家博物館改擴建工程動工后，細一步的設計方案仍在審批之中。

　　“現在三個立面留下來了，比全拆好多了，至少形象上保護住了。”一位文物保護學者說。

　　曾參與評審的一位專家告訴《瞭望》新聞周刊：“三面不拆這是肯定的，在中心修改一點，往東增加一點，大體上維持原來的，這個還是可以的。”

　　馬未都仍在惦記博物館展室內的牛皮地板：“他們要是拆了，我就要想辦法把那里所有的地板都買下來。”（文/王軍 石瑾）

[上一頁]  [1]  [2]