當(dāng)北大古代文學(xué)博士檀作文出書稱唐代詩人李白為古惑仔事件以作者公開道歉的形式落下帷幕后，又一部剛上市不久名為《中國最虛偽的男人：梅朝榮品諸葛亮》的書籍再次引爆讀者爭議。該書是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士兼法學(xué)碩士，同時身背暢銷書作家、歷史和社會評論家等一系列頭銜的圖書經(jīng)理人梅朝榮于7月底推出的新作。

　　【出位言論】

　　　　諸葛亮曾毛遂自薦

　　幾年前，在網(wǎng)絡(luò)知名論壇“紅袖添香”里曾有人發(fā)過“諸葛亮是人渣”的帖子，最終該帖消失在一片反對聲中。而今梅朝榮的新作更爆出“劉備三顧茅廬是假、諸葛亮的《出師表》暴露了他的政治野心等言論。梅朝榮在書中寫道，“諸葛亮之所以選擇劉備，就是因為劉備當(dāng)時的弱勢，所以才會對人才極度渴望和頂級禮遇。”而被當(dāng)作禮賢下士典范的“三顧茅廬”其實(shí)只不過是民間傳言和歷史演義小說的創(chuàng)造。實(shí)際上據(jù)他考證，諸葛亮在被劉備請出之前曾親自向劉備舉薦了一次自己。通過那次的表現(xiàn)，劉備才對諸葛亮這個人有所了解。

　　另外，梅朝榮認(rèn)為，《隆中對》中令人推崇的戰(zhàn)略思想是一個假象，諸葛亮拋出的對策基本上是劉邦及劉秀打天下所走的老路。而《出師表》雖看似言語懇切，忠心耿耿，殊不知諸如“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”等詞句卻把諸葛亮的政治野心暴露無遺。

　　【讀者反應(yīng)】

　　　　涉嫌灌水生拉硬扯

　　不過對于梅朝榮的這些“創(chuàng)新”觀點(diǎn)，很多讀者卻并不認(rèn)同，他們認(rèn)為梅朝榮的“虛偽論”是生拉硬扯出來的。一看過該書的讀者在網(wǎng)上發(fā)帖指出，“該書內(nèi)容涉嫌灌水，兩小時便可通讀一遍，而且觀點(diǎn)生硬，證據(jù)散漫，生拉硬扯，策劃在先填空在后，深染網(wǎng)絡(luò)帖子隨性任意不負(fù)責(zé)任的惡習(xí)。”

　　而記者翻看該書后發(fā)現(xiàn)，書中的許多章節(jié)的確沒有多少筆墨用在諸葛先生身上，而是大耍節(jié)外生枝題外循環(huán)的把戲。例如，“宣傳言語”一節(jié)稀稀拉拉了6頁，僅“二桃殺三仕”的過程就占了2頁多，鬧不清此節(jié)是誰的“主場”。另外，梅朝榮搜集羅列的證據(jù)資料也少得可憐，有的章節(jié)靠旁敲側(cè)擊指著虛偽言別事，例如在“言不由衷”篇章中，梅朝榮便以諸葛亮在《誡子篇》曾寫“夫君子之行：靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”來進(jìn)行反問，“難道諸葛亮真對世俗沒有好感？難道他真能視名利如糞土嗎？”而列舉的古人習(xí)鑿齒在“揮淚斬馬謖”一節(jié)中評諸葛亮，“為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節(jié)任，隨器付業(yè)；知之大過，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也”等史料也完全撐不起該書關(guān)于虛偽的主題。

　　【創(chuàng)作初衷】

　　　　從另一個角度審視

　　關(guān)于該書的創(chuàng)作初衷，梅朝榮在該書的序言中寫道，“我只是從另一個角度去審視諸葛亮的才華、智慧、為人等，因為我認(rèn)為《三國演義》里面有許多東西都經(jīng)過了再加工，骨子里有作者自己個人觀點(diǎn)取舍，羅貫中其實(shí)是演義了諸葛亮，美化了諸葛亮。”

　　下一盆臟水潑向誰？

　　　　-趙聰

　　由于丹、王立群等學(xué)術(shù)明星引發(fā)的歷史熱持續(xù)升溫，這也讓一些人想方設(shè)法抓住歷史熱的尾巴讓自己也火上一把。檀作文博士驚世駭俗地把詩仙李白“還原”成一吃軟飯、打群架、混黑道并夢想在鬧市中砍人的古惑仔。結(jié)果，檀博士在讀者如潮的“口水”中趕緊道歉平息事態(tài)。本想事情該就此打住，可沒想這場潑古代圣賢臟水的活有人越干越起勁，一頂著著名圖書策劃人、歷史評論家等一系列頭銜的梅朝榮日前又出書將“中國最虛偽的男人”的頭銜授予了諸葛亮。難道全民歷史熱熱到最后就演變成一場往古人身上潑臟水的集體活動？

　　其實(shí)，我們早應(yīng)該在王立群講述司馬相如“謀娶”卓文君是劫財劫色有包養(yǎng)二奶之嫌的時候就有所預(yù)料。而今圣賢被罵了，詩仙被“還原”了，那么下一個又該輪到誰了？是屈原、蘇軾還是辛棄疾？(趙聰)