自大陸12家出版社聯(lián)合聲明拒絕臺灣皇冠出版社高額索賠要求后，昨日，沉默多時的“皇冠”委托大陸乾坤律師事務(wù)所召開了發(fā)布會，就大陸出版社的新證據(jù)“張愛玲的一封親筆信是否能推翻此前立下的遺囑”做了澄清。

　　“張愛玲只立了一份遺囑”

　　1992年2月14日張愛玲將遺囑的副本影印件郵寄給林式同,在信中她表示，如林式同同意，她就將授權(quán)書拿去登記。“如有難處，不便擔任，再立一份，這一份就失效了”,而林式同在回憶文章中表示，他認為張愛玲立遺囑為時過早，所以該授權(quán)書也就未能登記認證。對此，張愛玲研究專家金宏達認為，這是一份無效遺囑，以至于“皇冠”以香港宋淇夫婦授權(quán)而聲稱擁有對張愛玲作品永久和無限的代理權(quán)就是無稽之談。

　　乾坤律師事務(wù)所表示,林式同在給張愛玲的信里曾清楚地表述“在張愛玲來說，我不回音，就等于默認”，顯見林式同并沒有任何拒絕擔當遺囑執(zhí)行人的意思,而且事后他也的確用自己的行動完成了作為遺囑執(zhí)行人的工作。而且張愛玲在1992年3月12日寫給宋淇夫婦的信中，明確提到“林式同答應(yīng)做executor”(遺囑執(zhí)行人)。第四個證據(jù)是無論如何，張愛玲只立了一份遺囑，所以皇冠是張愛玲著作權(quán)的合法擁有者。

　　“交涉無果才無奈起訴”

　　針對有人說“皇冠在拿到授權(quán)后7年多才開始起訴是為秋后算賬”的說法，乾坤律師事務(wù)所轉(zhuǎn)述皇冠文化聲明：大陸艱難維權(quán)，和大陸多家出版社交涉無果的情況下不得已于2005年提起訴訟。

　　“皇冠”還糾正了12家內(nèi)地出版社對外宣稱的“千萬賠償”的說法，事實上，2006年底提起對6家出版社、十本侵權(quán)書籍的維權(quán)訴訟。訴訟請求中明確要求侵權(quán)出版社停止侵權(quán)行為、收繳庫存、銷毀侵權(quán)書籍的底版和印片以及承擔每本書人民幣50萬元的賠償責任。

　　律師強調(diào)，事實上，維權(quán)得到的所有賠償并未落入皇冠的口袋，而是按照宋淇的遺囑給了他的妻子宋鄺文美繼承。(記者 曹雪萍)