中新網(wǎng)3月11日電 香港《文匯報(bào)》3月11日發(fā)表題為《許昌人化石能否解開中國人來源之謎？》的文章說，中國的“許昌人”如果要支撐起中國智人獨(dú)立演化的理論，不單要有確切的年代認(rèn)定，還需在生物學(xué)基因方面得到實(shí)證。否則，即使“許昌人”真的和非洲“夏娃”的時(shí)代重疊，甚至在中國的遠(yuǎn)古大地上直面相逢，也不過是現(xiàn)代人類祖先的流，而非源。

　　文章摘錄如下：

　　　近日，在河南許昌靈井舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘出了較完整的古人類頭蓋骨化石。專家認(rèn)為，這是一次嚴(yán)謹(jǐn)和符合科學(xué)意義的科學(xué)發(fā)掘。據(jù)十余位權(quán)威專家鑒定后一致認(rèn)為，“許昌人”頭蓋骨化石時(shí)代為距今8萬至10萬年。專家認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)可望為研究東亞和中國人類起源提供直接依據(jù)。

　　　這一次的科學(xué)發(fā)掘，真的能解開中國和東亞人類起源的謎團(tuán)嗎？要說明這個(gè)問題，首先必須明確兩個(gè)概念，一是關(guān)于人類的起源，即從猿到人的轉(zhuǎn)變，這個(gè)當(dāng)前并無多少爭論，即人類源自230多萬年前的非洲大陸；二是關(guān)于現(xiàn)代人的起源，歐洲主流的古人類專家大都支持非洲單中心起源論，即大約在13萬年前，人類源自非洲同一個(gè)女性始祖“夏娃”。這種人類起源于非洲的單地區(qū)論為歐美主流理論。但在中國，人們往往支持多中心起源論，“中國古人類連續(xù)進(jìn)化學(xué)說”就是其中之一。

　　　多年以來，中國考古專家也在不斷地通過考古發(fā)掘來佐證這種學(xué)說，從各地的考古科學(xué)發(fā)掘看，可謂喜憂參半，喜的是中國古人類進(jìn)化的時(shí)間鏈條基本上能夠形成環(huán)狀系統(tǒng)，即從200萬年前的巫山人、115萬年前的藍(lán)田人，50萬年前的北京人、35萬年前的南京人、10萬至20萬年間的遼寧金牛人、1萬至4萬年間的北京山頂洞人等，幾乎是一個(gè)完整的進(jìn)化體系。憂的是這一系統(tǒng)環(huán)狀結(jié)構(gòu)從時(shí)間上溯既不能確定推翻人類起源于非洲的主流理論，更是在現(xiàn)代人的起源上缺乏關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即沒有5萬至10萬年間的人類化石。而這一時(shí)期正是“夏娃”遷徙到世界替換各地早期智人的關(guān)鍵時(shí)段。

　　　“許昌人”化石的發(fā)現(xiàn)讓人眼前一亮，因?yàn)檫@些化石恰巧彌補(bǔ)了中國本地人類進(jìn)化鏈條缺失的5萬至10萬前的一環(huán)。不過，每一次的中國古人類化石的發(fā)現(xiàn)，人們都以為會(huì)推翻非洲起源論的主流觀點(diǎn)。可是，每一次的考古發(fā)現(xiàn)，從專家到媒體無一例外地都會(huì)從希望轉(zhuǎn)為失望。這一點(diǎn)，中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員黃萬波最為清楚。這是因?yàn)槊恳淮蔚捏@喜之后，無非只是給中國本地人類演化的路線圖填了空，補(bǔ)了缺，并不能在現(xiàn)代科技的DNA技術(shù)上得到確認(rèn)。

　　　事實(shí)證明，204萬年前的三峽“巫山人”，和同時(shí)期的“建始人”，中國古人類專家們都期望以此為突破口，改變?nèi)祟愒从诜侵薜睦碚摗５�是�?yán)謹(jǐn)?shù)墓湃祟悓＜移┤鐚?duì)“巫山人”頗有研究的黃萬波教授，最終還是采信了非洲是人類文明搖籃的說法。還有就是，在發(fā)現(xiàn)“許昌人”化石之前，內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)的“河套人”也曾被人們驚喜地視作現(xiàn)代人多起源理論的證據(jù)之一。“河套人”化石由1922年法國的天主教神父、地質(zhì)及古生物學(xué)家桑志華首次發(fā)現(xiàn)，1980年代由中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所和中科院蘭州的環(huán)境工程研究所聯(lián)合發(fā)起。不過，雙方在對(duì)“河套人”化石年代的鑒定上存在分歧，中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所認(rèn)為，“河套人”的確切“年齡”不會(huì)超過5萬年，在3.5萬年左右。照此說法，“河套人”的年齡和“山頂洞人”處于同一時(shí)期，無法佐證中國人自我演化學(xué)說。蘭州方面的專家則認(rèn)為“河套人”所處的時(shí)代應(yīng)該超過5萬年。這樣，就足以證明，在非洲“夏娃”向歐亞大陸遷徙的同時(shí)，中國大地也有現(xiàn)代智人在同步發(fā)展。不過，如此充滿爭議的理論是缺乏科學(xué)說服力的。

　　　“許昌人”生活的年代到底如何，關(guān)鍵還是要看專家們做出最后的科學(xué)論斷。而且，這一論斷必須得到全球范圍內(nèi)的同行認(rèn)可才行，否則，自說自話式的判斷是不足為訓(xùn)的。

　　　更重要的是，人類源于非洲“夏娃”的理論不僅有世界各地出土的化石作為實(shí)證材料，而且還經(jīng)過了現(xiàn)代科學(xué)意義上DNA成分的生物學(xué)證明。繼1980年代美國考古學(xué)家通過DNA測(cè)試證明現(xiàn)代人都是非洲“夏娃”的后代之后，英國劍橋大學(xué)的動(dòng)物學(xué)專家安德烈婭.馬尼卡和日本的佐賀大學(xué)近期的研究也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。他們擷取了五大洲105個(gè)民族4666個(gè)男性頭骨的37處不同位置進(jìn)行測(cè)量，根據(jù)長寬高的不同，得出他們的祖先遷徙路途的不同。美國斯坦福大學(xué)的分子人類學(xué)家彼得·昂德希爾在追蹤了世界21地1062名男性身上的160個(gè)Y染色體突變后發(fā)現(xiàn)，這1000多人最近的共同祖先生活在8.9萬年前的非洲。他甚至得出結(jié)論，那個(gè)時(shí)候非洲的人口只有2000人。

　　　所以，在這種情況下，中國的“許昌人”如果要支撐起中國智人獨(dú)立演化的理論，不單要有確切的年代認(rèn)定，還需在生物學(xué)基因方面得到實(shí)證。否則，即使“許昌人”真的和非洲“夏娃”的時(shí)代重疊，甚至在中國的遠(yuǎn)古大地上直面相逢，也不過是現(xiàn)代人類祖先的流，而非源。 (張敬偉)