傳統(tǒng)文化保護有多少利益假汝之名

　　如果不是壞消息太多乃至被稱為“災難元年”，那么2008年很有可能成為“傳統(tǒng)文化保護年”。300億元建中華文化標志城，浙江橫店重建圓明園，清明節(jié)作為傳統(tǒng)節(jié)日首次成為法定假日，500家博物館紀念館免費開放，甘肅省永靖、華亭、臨洮三縣分別修建孔子文化教育研究中心、秦皇祭天廣場和老子文化園，福建土樓、江西三清山進入世界遺產(chǎn)名錄，麻將申遺……這些事件，有的是貨真價實為傳統(tǒng)文化保護做了一些實事，有些卻被公眾懷疑借著保護傳統(tǒng)文化的名義博取地方利益，甚至是糟蹋傳統(tǒng)文化。

　　3月，中華文化標志城成為今年兩會期間曝出的一件大新聞，也成了年度最受關注的文化事件。一邊倒的批評聲音，讓這個“城”究竟該不該建失去了討論價值。山東省濟寧市市長張振川的一句“允許有爭議，但標志城肯定要建”，在直接將政府決策和民間輿論推到了對立面的同時，也暴露了國內(nèi)對傳統(tǒng)文化保護缺乏清醒認識和長遠規(guī)劃的現(xiàn)狀。作家馮驥才認為“一個國家的文化必須有它的頂峰”，但反對“爭著把錢貼到‘塔尖’上”。而2008年各地如火如荼進行中的復古和仿制建筑的建設行為，便是爭相往“塔尖”上堆錢的行為，一同被堆起來的，還有相互攀比、追求奢華的虛榮心，而這一切，和傳統(tǒng)文化有多大干系？

　　傳統(tǒng)文化保護熱還有一條“分支”，那就是各種名目繁多的“申遺熱”。日前，由于申遺花費巨大，申遺成功后缺乏維護和修葺資金，英國宣布停止申請加入世界遺產(chǎn)名錄。而在中國，申遺——包括申請世界文化遺產(chǎn)和世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的活動，卻仍然開展得如火如荼。五岳申遺，西湖申遺，餃子申遺，南越王墓申遺，烏龍茶申遺，繁體字申遺，甚至有人提議為春節(jié)申遺……有評論稱，就差為封建社會的裹腳布申遺了。

　　在數(shù)不勝數(shù)的申遺活動中，麻將因其群眾基礎廣、爭議性大而成為熱點。針對麻將申遺的問題，也產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點。在網(wǎng)絡調(diào)查中，有八成網(wǎng)民支持麻將申遺，贊同“麻將文化內(nèi)涵豐富，是國粹”。但反對者稱，網(wǎng)民支持麻將申遺，不過是有日本申遺在先，是爭搶心理在作怪，也是文化不自信的表現(xiàn)。在申遺之前，最好先在國內(nèi)改變民眾對麻將的應用，將麻將文化恢復到古人發(fā)明麻將的本意。

　　保護傳統(tǒng)文化，說明解決了溫飽問題的中國人，開始認識到傳統(tǒng)文化乃民族瑰寶，這值得欣喜，但傳統(tǒng)文化的保護，除了要考慮到民生問題量力而行外，更要分出輕重緩急，沒必要蜂擁而上。對于投資巨大、民意不予支持的建設行為，更應慎做決定，別用保護的名義給傳統(tǒng)文化抹黑。

　　商業(yè)化陰影下的文學帶來風光也失去尊嚴

　　文學的商業(yè)化進程在2008年更為加劇。后綴冠以“公司”名稱的盛大文學的出現(xiàn)，攪動著本就商業(yè)味濃厚的文學市場。30個省作協(xié)主席上網(wǎng)打擂，被認為是傳統(tǒng)文學找到了與網(wǎng)絡對接的接口；茅盾文學獎獲獎作品集體上網(wǎng)展示，被指離市場越來越近離讀者卻越來越遠；麥家因獲茅盾文學獎被杭州文聯(lián)重金引進，被批為政府花納稅人的錢用來為地方涂脂抹粉；閻崇年無錫簽售遭“掌摑”，《百家講壇》的商業(yè)化被追溯成原罪；作家富豪榜再次頒布，中國作家收入整體縮水……商業(yè)如同一件華美卻單薄的外衣，在給文學還以風光的同時，也讓文學在逐漸失去自身應具備的溫暖。

　　9月，起點中文網(wǎng)舉辦“全國30省區(qū)市作協(xié)主席起點寫作大賽”，這次活動，先是以限定參賽者身份為作協(xié)主席引起媒體關注，后因河北省作協(xié)主席談歌“下一秒打死韓寒”被媒體放大，而引起韓寒與幾位作協(xié)主席進行博客罵戰(zhàn)。喧鬧聲里，“大賽”也悄然改名“巡展”。傳統(tǒng)文學是不是要徹底商業(yè)化了？商業(yè)化后的傳統(tǒng)文學還能夠為我們提供優(yōu)質(zhì)的精神食糧嗎？面對質(zhì)疑，一些參賽主席表達出的“作家也要吃飯”、“傳統(tǒng)文學也要明碼標價”的態(tài)度，得到了不少支持的聲音。以前大家要求作家要甘于清貧，現(xiàn)在，人們的觀念的確變了，憑什么作家就不能富裕起來？憑什么認為成為富豪的作家就寫不出優(yōu)秀的文學作品？也許正是有了這種觀念上無聲的改變，文學的商業(yè)化才會如此赤裸裸。

　　10月5日，學術(shù)明星、《百家講壇》主講之一閻崇年在無錫簽售時遭一年輕男子掌摑，原因據(jù)稱是打人者不滿閻崇年關于清朝歷史和人物的一些觀點。也有人認為，這兩個耳光是打給《百家講壇》的。李敖曾撰寫《于丹批判》一文指出：《百家講壇》的運作模式“不失為一種成功的商業(yè)化轉(zhuǎn)型運作”，但欄目采用“娛樂界包裝影視明星的手法來打造‘學術(shù)明星’”，卻是一種“媚俗行徑”。說到底，商業(yè)化成就了《百家講壇》，同樣，商業(yè)化也毀掉了《百家講壇》。閻崇年遭襲擊，與其說持異見者因無法以草根身份與之在同一平臺上對話才導致暴力事件發(fā)生，不如說過度商業(yè)化讓文化學術(shù)失去了尊嚴，才讓閻崇年當了替罪羊。

　　每個人都有追求更好生活的權(quán)利，作家和學者也不例外，出售思想和文字獲利，同樣應獲尊重，因此，商業(yè)的參與任何人都無法阻止，我們唯一能期望的是，這些作家和學者，能夠守住良知和作品水準的雙重底線，為這個世界貢獻出更多美好的精神產(chǎn)品。