一般來說，親筆日記是最有可能真實記述歷史的事實的。但是，比對蔣介石、宋子文所記西安事變?nèi)沼?見于美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館收藏的宋子文檔案和蔣介石日記內(nèi)，宋這部分日記自1936年12月20日他抵達西安記起，至25日蔣介石獲釋離開西安至，原件系英文，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員張俊義翻譯成中文，載《百年潮》2004年第7期；蔣西安事變?nèi)沼浺姟栋倌瓿薄?007年第10期)，我們發(fā)現(xiàn)事變的這兩個重要的當(dāng)事人，對事實的記載，卻差異很大。如：西安事變得以和平解決的關(guān)鍵之一，蔣介石經(jīng)過一段時間的審時度勢，同意宋慶齡、宋子文兄妹全權(quán)代表他與張學(xué)良、楊虎城和中共代表周恩來進行交涉、談判，最終所達成的釋放蔣、解決事變的條款等內(nèi)容，在蔣介石的日記內(nèi)或矢口不提，或簡而略之；而在宋子文的日記中則有較詳細的記錄。再如：兩人的日記都記述了蔣介石和周恩來有過兩次會晤，為我們解開了長期以來西安事變中周、蔣到底會談了幾次之謎，但二人所記會面時間卻有出入。類此不同之處，還有很多。那么，既然二人都是親歷者，何以會出現(xiàn)如此差異？以下根據(jù)兩人的日記作一對比和考訂。

　　12月20日上午，宋子文沖破南京“討伐派”的阻攔，以私人身份飛抵西安，陪同他的有曾在楊虎城幕下做事的郭增愷以及隨從秘書陳鳳扆、陳康齊等人。宋是日日記載，他首先見了張學(xué)良，張告訴他，蔣介石已于17日接受了四項條件，即一、改組政府，采納抗日分子；二、廢除塘沽、何梅、察北協(xié)定；三、發(fā)動抗日運動；四、釋放被捕七人。還告訴他，蔣在今晨又反悔了，“謂其不會在脅迫下接受任何條件”。接著，宋子文又見了英籍澳大利亞人、蔣介石的顧問端納，他在事變發(fā)生后奉宋美齡令于14日飛西安，了解真相。隨后宋子文才拜見蔣介石。蔣對宋的到來，“甚為感動，失聲大泣”，同時表示拒絕接受上述四條，主張軍事解決為唯一之途。針對蔣介石態(tài)度出現(xiàn)反復(fù)，宋向蔣分析局勢，認為：軍事上的成功，并不能確保他性命之保全，而且將使國家陷于分裂，內(nèi)戰(zhàn)四起。他的性命悠關(guān)整個國家之命運，并非其個人一己之事。只有張、楊被迫作出退讓，才可保全其性命。宋請求蔣同意，由他謀劃一和平解決之道。

　　當(dāng)日傍晚，宋子文再次見蔣介石。由于上午宋為蔣分析了形勢的危險性，蔣的頭腦開始冷靜，因此下午在張學(xué)良和他見面時，他已答應(yīng)：一、允其軍隊開往綏遠；二、召開中央執(zhí)監(jiān)大會討論四項條件(即上述改組國民政府等條件)；三、改組陜西省政府，由楊虎城提名人選。蔣要宋和張、楊接洽討論。宋隨與張、楊商談，張、楊認為四項條件才是解決問題的關(guān)鍵，蔣說經(jīng)中央執(zhí)監(jiān)大會討論通過，是在回避問題的實質(zhì)，只要他個人同意，南京方面定能執(zhí)行。張、楊對蔣的表態(tài)不滿意。

　　總之，宋子文到西安一天來經(jīng)和張學(xué)良、楊虎城、端納、蔣介石等的接觸與觀察，得出的印象是：雖然蔣介石的生命暫時安全，但他的“性命正處非常危險之狀態(tài)。他們(指張、楊)已走向極端，如其遭受失敗之打擊，他們甚有可能挾持他退往其山上要塞，甚或他們可能變成一伙暴徒，并在暴徒心態(tài)下殺死他。漢卿直言不諱告訴我，其委員會已經(jīng)決定，若一旦爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)事，為安全起見，他們將把委員長交給中共。這決非憑空之威脅。”

　　蔣介石這天日記記錄簡單。他和宋子文的兩次單獨會見，第一次因怕談話時間長引起張學(xué)良懷疑，只談了約半小時，便催宋速出。談話內(nèi)容僅有“余將余之日記為張所得及其閱余日記后之言行告之”，以及要宋轉(zhuǎn)達中央迅速進兵西安，“并示以進兵之方略”。第二次也大約談了半小時，記錄僅有“余告以此時之處置與營救，應(yīng)為公，而不可為私”。此外，還記錄有張學(xué)良來見，希望趁宋子文在，“最好以改組政府與釋放六人事決定辦了，使事得早日結(jié)束”，蔣以釋放他回南京相要挾。

　　比照蔣介石、宋子文這天的日記，其不同之處有如下幾點：

　　第一，蔣介石是日日記根本不提宋子文向他分析形勢后，他態(tài)度變緩，答應(yīng)張學(xué)良同意其部隊開往綏遠、召開大會討論四項條件等，卻記載了他要求宋轉(zhuǎn)達中央，迅速向西安進兵。與此相反，蔣省略的正是宋較詳細記載的。何以如此？筆者以為，張學(xué)良、楊虎城以武力方式扣押了蔣，已使他羞辱甚極，如果他再于日記內(nèi)記錄其在武力方式下做出讓步，將嚴重損傷其政治威望，日后何以服人？多半是出于此種顧慮，下筆有所忌諱。宋子文則不同，他是以蔣姻親的身份來進行和平勸說，營救蔣，因而能夠真實地記錄事實。這一方面的差異，貫穿與蔣、宋全篇日記內(nèi)。

　　第二，宋第一次拜見蔣介石時，蔣日記為宋和端納、張學(xué)良一同來見，其已淚流滿面，看了宋美齡給他的親筆信中說：“如子文三日內(nèi)不回，則妹必來陜與兄共生死也”，更加情緒失控，嗚咽說不出話來，于是宋乃命張和端納出外，由他和蔣單獨談話。宋的日記則是由他一人“單獨拜見”蔣，蔣對他的到來深為感動，失聲大泣。眾所周知，自“九一八”事變后，由于宋主張對日采取強硬立場，并反對蔣為“剿共”軍事大舉國債，和蔣發(fā)生意見分歧，被摒棄于國民黨及南京政府決策圈之外，在他身系囹圄的狀態(tài)下，宋不計恩怨冒險前來，其感動哭泣是人之常情，此記載當(dāng)是事實。

　　第三，蔣日記說，在張學(xué)良和端納出去后，他即將寫給宋美齡、兩兒蔣經(jīng)國和蔣緯國及全國國民三份遺囑給宋子文轉(zhuǎn)交宋美齡，即宋第一次見蔣時交給他。宋子文是日未有記錄遺囑事，但寫在了次日(21日)，而且說蔣要他把這幾份遺囑給張學(xué)良看，結(jié)果被張扣下，張說假如發(fā)生戰(zhàn)事，他以人格保證將這些遺囑發(fā)送，但現(xiàn)在不允許發(fā)送。無論蔣當(dāng)日日記還是宋次日日記，均無記錄遺囑內(nèi)容。在西安事變兩周年之際，蔣找出了這三份遺囑，并把前兩份抄入1938年12月13日的日記中，把給全國國民的抄在20日的日記內(nèi)。從三份遺囑落款時間來說，均系20日完成。此外，蔣在這之前于15日寫有和遺囑內(nèi)容相差無幾的給宋美齡及兩兒的信，交奉宋美齡命隨同端納一起來西安了解真相、也是深得宋和蔣信任的黃仁霖轉(zhuǎn)交，但被張學(xué)良扣留；18日，張學(xué)良已告知蔣宋子文將來西安，因此，蔣的記述應(yīng)是準(zhǔn)確的。