二是不懂關鍵時刻主帥應親自臨陣調度以策應戰(zhàn)事。

　　《資治通鑒·卷七十一·魏紀三》記載：“初，越太守馬謖，才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異。……及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。張郃絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進無所據，乃拔西縣千余家還漢中。收謖下獄，殺之。”毛澤東讀此評點道：“初戰(zhàn)亮宜自臨陣。”認為街亭之戰(zhàn)諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責于人。又在《魏紀四》就諸葛亮出師木門道殺張郃事，作了眉批：失街亭后，每出，亮必在軍。他認為，這是諸葛亮接受了教訓，所以街亭之敗，諸葛亮也是要負重要責任的。

　　一個優(yōu)秀的軍事指揮者要隨時把握敵我強弱形勢的變化，選擇有利的時機，利用有利的地理條件，克敵致勝。諸葛亮北伐之際，蜀漢的總體實力弱于曹魏。時因劉備去世，魏邊關多年無犯，關中及隴右地區(qū)兵力空虛，守備廢弛。這對于諸葛亮來說是一個天賜良機。諸葛亮本可以抓住這一有利時機率大軍直取長安一舉平定關中。但是，諸葛亮沒有采納大將魏延集中兵力攻取關中的建議，而是以趙云、鄧芝為一部攻打箕谷，以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優(yōu)勢兵力戰(zhàn)勝攻取,把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。張合圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張合展開決戰(zhàn)，戰(zhàn)勝張合。這就是毛澤東評點中所說的“亮宜自臨陣”的關鍵所在。

　　諸葛亮對于自己的失誤后來也意識到了。毛澤東又在《資治通鑒·卷七十一·魏紀四》就諸葛亮出師木門道殺張郃事，作了眉批：“自街亭敗后，每出，亮必在軍。”說明自街亭之敗，諸葛亮已經吸取了教訓。據《三國志》裴松之注記載，諸葛亮也曾說：“大軍在祁山、箕谷，皆多于賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。”兩處戰(zhàn)敗，一人之責。一人者誰?亮自身也。諸葛亮初戰(zhàn)失利的更深層的原因，還在于他在戰(zhàn)略指導思想上的失誤，過于強調戰(zhàn)爭手段，主動進攻，窮兵黷武，缺乏對社會政治經濟文化等因素在平定天下中作用的認識。這一深層的原因不僅決定了諸葛亮初次北伐的失敗，也決定了他整個北伐戰(zhàn)爭的失敗。陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!”

　　明帝青龍二年(公元二三四年)，諸葛亮率十萬大軍出斜谷(今陜西省眉縣西南)，筑防于渭水南原。明帝命司馬懿抵御蜀軍。諸葛亮大軍遠道而來，利在速戰(zhàn)，司馬懿堅守不出。諸葛亮多次挑戰(zhàn)，諸將欲與亮戰(zhàn)，司馬懿皆不從，按兵不動，靜待其衰。亮無奈派人送給司馬懿“巾幗婦人之飾”，以激怒司馬懿出兵應戰(zhàn)。司馬懿知亮計已窮，佯裝大怒上表朝廷請求決戰(zhàn)，朝廷不允，并派骨鯁之臣辛毗杖節(jié)監(jiān)軍，不許魏軍出戰(zhàn)。司馬懿能忍常人所不能忍，假藉王命制御諸將是其智略的顯現。司馬懿更大的智略還在于不戰(zhàn)，使亮自敗。因此，毛澤東評點時說“司馬懿敵孔明之智”。毛澤東還曾說，司馬懿是個了不起的人物，我看有幾手比曹操高明。縱觀毛澤東的這兩個評價：司馬懿的軍事智慧在曹操與諸葛亮之上。