《于丹〈莊子〉心得》：誰的“莊子”？

　　自于丹在央視《百家講壇》講《莊子》以來，學界和大眾抨擊于丹嚴重誤解、扭曲莊子思想的聲音就持續不斷。2007年，我曾為撰寫批評于丹的專文《中國學者為何“不學而術”？———兼談“于丹現象”》(《中華讀書報》，2007年4月11日)用心研讀過《于丹〈論語〉心得》，以讀此書的心得，我認定不讀《于丹〈莊子〉心得》(中國民主法制出版社，2007年版)也可料知其中連篇累牘的錯誤和愚樂。然而，為了寫這篇文章，我以“我不入地獄，誰入地獄”自勉，專囑學生從圖書館借來用心研讀再三。坦率說，盡管我有充分的心理準備，讀這本《于丹〈莊子〉心得》的心得，還是一場空前未遇的劫難式心靈洗禮。

　　此書令我第一大吃驚的是于丹從講《論語》到《莊子》的超人的“淡定”。這個“淡定”表現在于丹面對學界持續的嚴正批評所做的兩個堅持：第一，堅持“用古人說話”，無論孔子、莊子的原意是什么，都用他們來宣講自己的“心得”；為了達到自己的目的，不僅歪曲他們的原意，甚至不憚修改其文字、語句；第二，堅持以“百家講壇愚樂經典”的模式向聽眾和讀者炮制“心靈雞湯”。從《于丹〈論語〉心得》到《于丹〈莊子〉心得》，其立意、主題和敘述結構，都是“一以貫之”的，乃至于我初讀后一本書時還以為錯借了前一本書。換言之，只要將書中的“莊子”換為“孔子”，將“莊子”的故事換為“孔子”的故事，《于丹〈莊子〉心得》就是一本徹頭徹尾的《于丹〈論語〉心得》。讀《于丹〈莊子〉心得》，我最強烈的感受是“于丹心得”的“孔子”化裝成“莊子”再度粉墨登場，仔細地辨別，又可看到縷縷“于丹心得”的“老子”的幽靈。雖然書中屢稱“莊子云云”，卻見不到我讀《莊子》原典或自郭象直至近世馮友蘭諸先哲論著中的莊子的影像。當然，無論“孔子”、“莊子”或“老子”，在這本書中都扮演著為當代職場或考場中掙扎的苦悶之徒做心理慰安的濟世郎中的角色。如果我們一定要從《于丹〈莊子〉心得》看到一個“莊子”，我們只能看到一個“于丹心得”的功利而媚俗的“莊子”，一個由于丹操縱的兜售廉價人生道術的“莊子”。這個“莊子”與《莊子》中的莊子完全無關，也與兩千余年來滋養著中國文化和藝術心靈的莊子無關。

　　在《于丹〈莊子〉心得》中，有如下篇目：第4章“認識你自己”、第5章“總有路可走”、第7章“堅持與順應”、第9章“心態與狀態”。在這些篇下，于丹大講“認識你自己”和“堅守自我”是通往人生福地的必由之路。研修過中哲史的學者都知道，與孔孟哲學主張教化民眾、以禮約人的仁學理想相反對，老莊哲學的基本精神是絕學棄知，返璞歸真。莊子講人生的解放之途，就是通過“心齋”和“坐忘”，實現自我遺忘而使自我的生命完整地回歸于造化運行的大千世界，即實現他所謂“天地與我并生，而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)的境界。對于莊子，人生的根本幸福不僅不是來自于所謂“認識你自己”和“堅守自我”，反而是自我意識(“有我”，物我分別)導致了人類個體的生命真性的喪失，導致了與生俱來的困苦和勞役。老子在莊子之前已有言：“吾所以有大患者，為吾有身。及吾無身，吾有何患？”(《老子·十三章》)莊子循老子之路而又加以改進，主張人生解脫之道是以自我身心俱忘而渾然與天地萬物一體。他的逍遙游的人生理想的真義，即在于此，用他的話說，就是“旁礴萬物以為一”(《莊子·逍遙游》)。“我”明明是莊子全力要消除的人生障礙，在于丹的“心得”中卻被尊奉為要認知、堅守的人生福地。這是于丹教授的無知，還是愚樂？

　　讀《于丹〈莊子〉心得》可見，全書充斥著對莊子義理、命題、概念的誤讀、歪曲，錯誤連篇，凡涉及莊子，幾乎找不到一頁沒有歪曲或誤解的。比如，她解釋“旁礴萬物以為一”說：“這個神人啊，他的道德啊，可以凌駕萬物之上，將萬物融合為一體。旁礡，就是磅礴。連叔用了一個流動人心的詞：‘旁礴萬物’，其實，就是讓自己成為天地至尊。這種磅礴萬物不一定借助神仙功力，這往往指的是我們的內心。”(P25)這則話表明，于丹根本不懂莊子之意。“旁礴萬物以為一”本是指物我渾然一體、天下大同的境界，以此，莊子又如何期望“凌駕萬物之上”、“讓自己成為天地至尊”？在解讀莊子論人生短暫“若白駒之過郤”時，于丹如是說：“人生百年。我們生命里面的這一段光陰，跟整個時間的流程相比，是微不足道的。用莊子的比喻來講，‘人生天地之間，若白駒之過郤，忽然而已’，好像是一匹白馬從門縫里跑過去，那樣倏忽一瞬一樣。”(P77)一匹馬(無論黑白)，如何“從門縫里跑過去”，而且還是“那樣倏忽一瞬”？常識告訴我們，無論在莊子的時代，還是我們的現實，這都是不可能的！這大概只有在“于丹心得”的“天堂”中可以實現。這種類似的錯誤，在于丹此書中不勝枚舉，它們反應的不只是于丹是否懂得莊子的問題，而是以“傳播國學”為使命的于丹教授是否懂得常識、尊重常識的問題。與其學理、常識錯誤相伴的是，于丹此書中的天女散花而令人應接不暇的語病。在上面引的這句話中，就有兩個語病：“整個時間的流程”是什么？怎么計算？“倏忽一瞬”，“倏忽”和“一瞬”都是指一剎那間，即知覺中不能再分的最小時間單位。“倏忽一瞬”，難道還有“綿綿一瞬”？

　　在《于丹〈莊子〉心得》中，對孔孟老莊諸子思想的張冠李戴和錯誤嫁接，也時常令人驚怖啼笑。在此書第54-55頁，于丹兩次講“儒家追求‘殺生而取義’”。此話令我惶然若喪，以為自己往昔對孔孟所知根本錯了，因為“殺生而取義”翻譯為通行白話，就是“反生命恐怖主義”。重溫《論語》和《孟子》，才知于丹教授將孔子說的“殺身以成仁”(《論語·衛靈公》)和孟子說的“舍生而取義”(《孟子·告子》)，竄講為“殺生而取義”，生生將儒家的“仁義”學說篡改成“恐怖”學說了(當然，還如蒙牛公司在“特侖蘇牛奶”中添加“OMP”一樣，于丹教授在這個“于丹心得”的創新命題中添加了佛教的否定性用語“殺生”———佛教反對“殺生”)。在《于丹〈論語〉心得》中，開篇一章的標題就是“天地人之道”，這是把學生子思的思想安到了先生孔子的頭上。孔子(《論語》)講“天道”、講“人道”，但是不講“地道”！“天地人之道”出自子思所著《中庸》，是對孔子“天人之道”的發揮，所謂“人與天地參”；《易傳》進一步闡發子思此說，所謂“兼三材而兩用之”。在《于丹〈莊子〉心得》中，于丹教授故伎重施，在第10章“大道與自然”中，大談莊子說“大道合乎自然”。在《莊子》一書中，“自然”一詞出現8次，不僅無一次涉及這個命題，而且無一次以“自然”論“道”(大道)。老子曾有“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子·十三章》)一說。于丹所謂“大道合乎自然”，就是出于老子此說。她將它強加于莊子，只可說這是于丹教授“假李為莊”的“心得”。而且，明審的讀者會注意到，“法”和“合乎”是不同義的，因此，于丹的“大道合乎自然”只是對老子的“道法自然”的貌合神離的戲仿。

　　錢穆指出：“循莊子之修養論，而循至于極，可以使人達至于一無上之藝術境界。莊生之所謂無用之用，此惟當于藝術境界中求之，乃有以見其真實之義也。”(《莊老通辨》，三聯書店，2005年版)徐復觀也說：“莊子不是以追求某種美為目的，而是以追求人生的解放為目的。但他的精神，既是藝術的，則在其人生中，實含有某種性質的美。因而反映在藝術作品方面，也一定會表現某種性格的美。而這種美，大概可以用‘純素’或‘樸素’兩字加以概括。”(《中國藝術精神》)錢、徐兩先生所論，實為精辟之見。《于丹〈莊子〉心得》全書以“人生修養”為主題展開，但既無一處涉及莊子人生的“素樸的美”，更只字不提及莊子美學。這表明其作者于丹對莊子生命精神的根本隔閡。因而，韓美林質疑以周杰倫為偶像的于丹是否懂得莊子美學，不僅表現了韓先生對莊子精神的洞見，而且的確直擊了于丹的要害。

　　概括地說，充斥《于丹〈莊子〉心得》一書的錯誤，表明于丹不僅在學理上根本未入莊子哲學堂奧，甚至其對莊子的皮毛之見，也是歪曲多于正識。退而言之，《于丹〈莊子〉心得》一書，言不成句，句不成篇，篇不成書，是一本無知無畏的愚樂大眾的劣作。學術界對此書的嚴正批評至今不絕于耳，但于丹從無以任何方式在任何場合認錯和道歉；兩本錯誤累累的“于丹心得”反復重印，發行量巨大，于丹對其中錯誤卻只字不改！于丹一再聲稱她“傳播國學”奉行“三鞠躬一握手”原則。這就是：向古圣先賢一鞠躬，向讀者觀眾一鞠躬，向媒體一鞠躬，跟與所有與其“探討”的人一握手。(王志：央視訪談《面對面》)試問炮制如此“心得”而且拒不認錯的于丹教授的“三鞠躬”可能有一絲誠意嗎？如果古圣先賢有靈在天，將怎樣應對這位于丹教授的鞠躬呢？我真不知道孔子會有如何態度，但我可猜想莊子的笑納。莊子認為道無所不在，甚至“在屎溺”(《莊子·知北游》)，“以道觀之”，他必笑納于丹的鞠躬和《于丹〈莊子〉心得》。