宋以朗，“不相關(guān)”的出版人

　　宋以朗真正是個(gè)事外之人，他至今沒認(rèn)真看過張愛玲的作品，也對(duì)張愛玲并不“感冒”——不過是他父母的一個(gè)老朋友而已。

　　他留美30年，念到統(tǒng)計(jì)學(xué)博士，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理科生。曾任全球第二大統(tǒng)計(jì)公司KMR的顧問，目前供職于一家媒體調(diào)查公司任分析員。之前他在美國(guó)的生活，像個(gè)牛仔一樣到處漂泊，一個(gè)人從東部到西部，從南走到北，白天游覽，晚上就睡在車?yán)铮�好不瀟灑。甚至連婚姻也不要了，至今單身。

　　他的家在紐約，但因?yàn)槟赣H鄺文美病重，2003年底他返港照顧母親。

　　直到母親去世，2007年末他成為了張愛玲遺產(chǎn)繼承行使人，他才逐漸進(jìn)入張愛玲的世界，開始關(guān)注那些遺物，此前對(duì)他來說那不過是些破箱子。

　　此前，宋淇夫婦已將遺物大部分轉(zhuǎn)交給臺(tái)灣的皇冠出版社保管，只留一些他們與張愛玲來往書信在家中。

　　在整理張的遺物過程中，他不斷發(fā)現(xiàn)大量被忽略的文稿。2008年底，他偶然發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)篇散文《重返邊城》的中文版手稿，署名“張愛玲”。

　　這在近年已少有遺作發(fā)現(xiàn)的“張學(xué)”界引起了不小的轟動(dòng)。此前，人們一直以為《重返邊城》只有英文版。

　　隨后他又發(fā)現(xiàn)了從未發(fā)表過的英文小說《易經(jīng)》和《墜塔》。到底那些遺物中還隱藏著多少文稿，恐怕只有他自己才清楚。

　　宋以朗還有個(gè)身份，是資深媒體人，他的博客“東南西北”，專門翻譯國(guó)內(nèi)每日更新的新聞及博文。

　　這讓人們幾乎忘了他與張愛玲的關(guān)系，而他卻又經(jīng)常在一些關(guān)鍵時(shí)刻跳出來，仿佛在提醒人們不要忘記張愛玲。

　　2007年10月，電影《色·戒》在臺(tái)首映一個(gè)月后，正是人們茶余飯后大談特談這部電影的時(shí)候，他在香港大學(xué)舉辦了一個(gè)“張愛玲的香港傳奇(1939-1941)”展覽，首次展出張愛玲眾多遺物，包括《色·戒》的中文手稿，引起轟動(dòng)。

　　那時(shí)，電影《色·戒》讓許多人站出來批評(píng)張愛玲的“美化漢奸”之嫌。宋以朗找出經(jīng)宋淇多次指點(diǎn)過的、張的自辯文《羊毛出在羊身上——談〈色·戒〉》，并及時(shí)發(fā)表。那句“小說寫反派人物，是否不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入他們的內(nèi)心？”道盡所有。

　　今年1月，內(nèi)地著名研究張愛玲的學(xué)者陳子善跟宋以朗見過一次面，兩人在閑聊中，宋以朗把她母親當(dāng)年整理的、幾段張愛玲說的話給陳子善看，很是精彩，陳子善當(dāng)時(shí)隨口說了一句：“這個(gè)材料很好，你整理出來是不是想公開發(fā)表啊？”宋以朗回答：“現(xiàn)在這個(gè)東西已經(jīng)顯得不那么重要了，有更重要的東西要發(fā)表。”陳子善很敏感，馬上追問：是不是《小團(tuán)圓》？宋以朗很有趣，他笑而不答，表示，“現(xiàn)在還不是說的時(shí)候。我現(xiàn)在能說的就是，我做出這個(gè)決定也不是很容易的一個(gè)決定。”

　　陳子善后來告訴記者，研究多年，他一直以為手稿不見了。而止庵也曾多次在公開場(chǎng)合和文章中呼吁，《小團(tuán)圓》應(yīng)該出版。

　　其實(shí)，《小團(tuán)圓》手稿一直在臺(tái)灣皇冠出版社社長(zhǎng)平鑫濤的保險(xiǎn)柜里放著。宋以朗在接手張愛玲遺產(chǎn)后，大部分人都建議他不要銷毀。

　　于是，他開始閱讀上一代人在40年內(nèi)的通信，他們寫了超過600封信，長(zhǎng)達(dá)40萬字。在其中，他找到了《小團(tuán)圓》的來龍去脈，同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)，雖然1992年在遺囑附信中表示要銷毀，但之后，張愛玲還與皇冠兩位編輯就出版問題又有討論。

　　皇冠出版社1993年出版了張愛玲的系列文集。一直出到第14本，每一本書上都有《小團(tuán)圓》的預(yù)告。到第15本時(shí)，恰逢張愛玲去世，預(yù)告就去掉了。

　　宋以朗決定冒險(xiǎn)出版《小團(tuán)圓》，他把根據(jù)寫在了前言中，“當(dāng)年若非宋淇把關(guān)，指出胡蘭成與臺(tái)灣政治情況的問題，《小團(tuán)圓》早已在1976年發(fā)表了。既然這些問題在今天已不再存在，我便決定直接發(fā)表當(dāng)時(shí)的原稿，不作任何刪改。”

　　《小團(tuán)圓》由此與公眾見面，遲到了33年，陰差陽錯(cuò)，令人唏噓。