如何評價趙本山的“文化革命”？

　　讀書報：你怎樣看待王蒙先生的“趙本山的文化革命”說？

　　肖鷹：王蒙稱贊趙本山的“文化革命”，直接針對的是趙本山在今年央視春晚上表演了淡化主流意識形態(tài)的小品《不差錢》和推出了另類的小沈陽。如果在20年前，趙本山有此創(chuàng)舉，我不僅會贊同王蒙先生的說法，并且還要稱贊他的思想也是革命性的。但是，因為遲了20年，我在趙本山此舉看到的不是他對主流意識形態(tài)“悄悄進行了一點點農(nóng)民文化革命”，而是他利用20年來在央視春晚舞臺上積蓄的無人能及的“小品王”資本進行的商業(yè)運作。這個商業(yè)運作的成功，固然讓我們看到主流意識形態(tài)對娛樂消費文化產(chǎn)業(yè)的妥協(xié)，但是并沒有任何文化革命的意義可以發(fā)掘出來。

　　讀書報：今年以來，趙本山在不遺余力為“小沈陽”造勢的同時，有三個方面的言論特別令人關注：第一，針對于魏明倫批評小品《不差錢》“不差錢，差道德”，趙本山打出了“主題就是快樂，快樂就是主題”的口號，反對小品藝術承擔道德教化功能；第二，針對公眾輿論批評小沈陽和趙家班“二人秀”表演的低俗、拙劣，趙本山打出“二人轉(zhuǎn)就是大俗的藝術，‘雅’就是二人轉(zhuǎn)的死亡”的口號；第三，針對媒體、觀眾和學者對小沈陽們的“二人秀”的批評立場，趙本山打出“二人轉(zhuǎn)就是野生的藝術”，反對藝術批評。應當怎樣看待趙本山的藝術態(tài)度呢？

　　肖鷹：在近300年的歷史發(fā)展中，二人轉(zhuǎn)經(jīng)歷了從民眾自娛自樂到專業(yè)表演的轉(zhuǎn)換，而且正是表演的專業(yè)化，才為二人轉(zhuǎn)提供了發(fā)展和提高的前提，也正因此，二人轉(zhuǎn)才有資格作為民間藝術屹立于中國傳統(tǒng)藝術之林。20世紀是二人轉(zhuǎn)最富成就的一百年，而二人轉(zhuǎn)在這一百年中的發(fā)展是與程喜發(fā)、李青山、劉土德、欒繼成、徐文臣、韓子平、秦志平、董瑋、閆書評等近百位著名的專業(yè)演員的杰出貢獻分不開的。面對如此史實，趙本山怎能一口咬定專業(yè)化道路就是二人轉(zhuǎn)的死亡之路，“雅”就是二人轉(zhuǎn)的死亡呢？同樣，趙本山是靠19個央視春晚小品掙得“小品王”地位的。但這些小品(也許除了《不差錢》)都是為主流意識形態(tài)規(guī)定的時政主題服務的。我認為，趙本山小品就是主流意識形態(tài)的東北鄉(xiāng)土化語言狂歡。這就是說，趙本山的小品不是以快樂為主題的，而是用快樂承載主題。趙本山是用小品藝術服務特殊主題而獲得了巨大收益的人，現(xiàn)在，他反過來反對小品承擔社會教化功能，反對小品藝術的文化承載，實在是負義之舉。

　　讀書報：那么，為什么趙本山要打出“快樂就是主題”的口號呢？為什么他要反對二人轉(zhuǎn)藝術向“雅”的方向發(fā)展呢？

　　肖鷹：我認為，趙本山不是作為一個表演藝術家，而是作為一個善用計謀的娛樂商演產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，蓄意把“雅”和“俗”對立起來。換句話說，趙本山的這些言論和他實際的經(jīng)營行為是一致的，即他以自己有限的文化視野把“走低”(低文化、低演藝、低格調(diào))作為經(jīng)營娛樂文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略選擇。但從當代中國文化轉(zhuǎn)型的運動軌跡來看，我認為小沈陽這一代二人轉(zhuǎn)演員的文化命運構(gòu)成，也導致趙本山不得不選擇“走低”。

　　趙本山的演出團隊主體是包括小沈陽在內(nèi)的趙本山現(xiàn)有的35個徒弟，他們的共同的經(jīng)歷是：來自農(nóng)村，為了生活出路曾學習二人轉(zhuǎn)，學習階段結(jié)束后，放棄二人轉(zhuǎn)表演，游走在東北都市的各娛樂演出場所，以男女配對(多為夫妻配)靠血汗表演賣笑掙錢。他們作為徹底的赤貧的漂泊城市的鄉(xiāng)村青年，在無根狀態(tài)中淪為雙重意義的無文化的表演者：他們既喪失了鄉(xiāng)土文化根源支持，又不能獲得新興的當代都市文明滋養(yǎng)。費孝通先生在他的著作《鄉(xiāng)土中國》中說：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。……鄉(xiāng)下人離不了泥土”，“土是他們的命根子。”已故著名二人轉(zhuǎn)老藝人李青山曾說：“瞎作的藝人，是沒有根底的藝人。”為什么當前的“二人秀”只能以低俗的表演取悅觀眾、獲取市場？我認為，正是這種文化的無根狀態(tài)決定了低俗表演是他們所能提供娛樂市場的唯一產(chǎn)品。

　　讀書報：按照你的分析，趙本山推行“走低”的娛樂商演產(chǎn)業(yè)，也是限于人員構(gòu)成的先天缺陷，而行不得已之策？

　　肖鷹：我認為不能得出這個結(jié)論。考察二人轉(zhuǎn)發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)二人轉(zhuǎn)藝人，普遍出身貧寒，受教育程度也非常低。但是，如李青山和程喜發(fā)等老藝人，他們在從藝生涯中，都表現(xiàn)出強烈的求知欲望，畢生都不放過點滴學習機會。他們能為二人轉(zhuǎn)藝術做出重大貢獻、將二人轉(zhuǎn)提升到經(jīng)典藝術的品位，與他們自覺提升文化教養(yǎng)，豐富文化知識分不開。與此相反，在國民文化程度不斷提升的今天，對于劉老根大舞臺演員的超低文化構(gòu)成，趙本山不僅沒有看做一種缺陷，反而視做特殊資本。在趙本山的公開言論中，從未表示有提升這個團隊文化水平的打算，反而公開宣稱管理徒弟的秘訣就是“誘之以利”，利益得到了滿足，徒弟們就會俯首賣命。趙本山把二人秀演員在臺上賣力氣的程度作為夸耀的特別資本，試問趙本山，文藝表演是靠在臺上賣力氣爭高低嗎？

　　然而，作為本山傳媒的統(tǒng)治者，趙本山今年花50萬把自己送進了香港長江商學院的“CEO”課堂，這說明，對于趙本山，掌握先進文化，只是文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)治者的需要，而麾下的演藝人員的前途就是聽命于師傅去賣力氣！無疑，小沈陽就是這樣一個令趙本山最滿意的“聽話”的愛徒！小沈陽在臺上販賣無知低俗，趙本山在臺下鼓吹無文化的“野生的藝術”，如此師徒聯(lián)袂忽悠，并且依仗權(quán)力媒介的強勢傳播，劉老根大舞臺就發(fā)動了以“本山傳媒吸金”為主題的2009全國愚樂總動員！

　　分析到這里，我可以得出結(jié)論：王蒙先生所謂“趙本山的文化革命”，實質(zhì)是趙本山借助權(quán)力媒介(央視)的巨大導向力強勢推行他的“走低”(低文化、低演藝、低格調(diào))的娛樂商演產(chǎn)業(yè)。