1955年8月31日，國(guó)務(wù)院將工資等級(jí)增加到30個(gè)級(jí)別，最高560元，最低18元；最高工資加上北京地區(qū)物價(jià)津貼后為649.6元，最低工資為20.88元，最高與最低工資之比擴(kuò)大到了31.11倍之多.國(guó)民政府戰(zhàn)后的文官薪給標(biāo)準(zhǔn)，共37個(gè)級(jí)別，每級(jí)的相差數(shù)，最少5元，最多40元，僅8倍。

　　供給制在中共革命過程中曾發(fā)揮過巨大作用，但這種體現(xiàn)平等理念的分配制度并未堅(jiān)持下去，而是逐漸轉(zhuǎn)向了以森嚴(yán)的等級(jí)制為標(biāo)志的職務(wù)等級(jí)工資分配制度。對(duì)于這種情況，毛澤東曾有過一種解釋。他說，這是因?yàn)檫M(jìn)城以后，“原來在解放區(qū)實(shí)行供給制的人員占少數(shù)，工廠職工是工資制，機(jī)關(guān)、企業(yè)新增加的人很多，他們受資產(chǎn)階級(jí)影響很深，要把他們?cè)瓉韺?shí)行的工資改為供給，也不那么容易。”因此只好遷就現(xiàn)實(shí)，做出讓步。(毛澤東：《讀斯大林<蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題>談話記錄》1958年11月9～10日)顯而易見的是，這種說法并不足以解釋這一重大政策性轉(zhuǎn)變的內(nèi)在原因，也無法使人真正了解中共自身為何要遷就這種“資產(chǎn)階級(jí)影響”。

　　工資差距比國(guó)民黨時(shí)期還大?

　　1955年8月31日，國(guó)務(wù)院正式頒布了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員全部實(shí)行工資制和改行貨幣工資制的命令，此后又頒布新的工資標(biāo)準(zhǔn)，不僅進(jìn)一步提高了高級(jí)干部的工資標(biāo)準(zhǔn)，而且將工資等級(jí)增加到30個(gè)級(jí)別，最高560元，最低18元；最高工資加上北京地區(qū)物價(jià)津貼16%后為649.6元，最低工資為20.88元，最高與最低工資之比擴(kuò)大到了31.11倍之多.此次工資調(diào)整，再度拉大了等級(jí)之間的分配差距，由此引發(fā)了一些問題。

　　注意到新出現(xiàn)的各種情況，國(guó)務(wù)院在1956年6月全國(guó)各行各業(yè)實(shí)行全面工資改革的過程中，再度對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，最大級(jí)差系數(shù)因此略有縮小，減為28倍。然而，如果加上每一級(jí)別中的等級(jí)差，最高工資和最低工資之比，則達(dá)到了36.4倍。比較《建國(guó)以來毛澤東文稿》中這一時(shí)期毛澤東的批示及電報(bào)，可知他當(dāng)時(shí)對(duì)于實(shí)行工資制始終很少具體過問。個(gè)中原因，我們目前還無法做出準(zhǔn)確的解釋。可以想見的關(guān)鍵原因或許在于，建國(guó)之初在涉及經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)方面的這一切改變，都以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)模式為依據(jù)。(注：據(jù)1940年蘇聯(lián)職務(wù)等級(jí)工資的標(biāo)準(zhǔn)，月收入最高可達(dá)10600盧布，而正式的月平均工資僅有339盧布。當(dāng)時(shí)工人最高最低工資之比，甚至達(dá)到31.3:1。關(guān)于蘇聯(lián)工資制的相關(guān)情況，可參見鮑里斯·邁斯納主編的《蘇聯(lián)的社會(huì)變革》，三聯(lián)書店版)中共剛剛執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，初次著手管理如此大的一個(gè)國(guó)家，最初自然不能不較多地受到蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響，甚至于左右。也正是基于蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，中共財(cái)經(jīng)方面的工作人員，實(shí)際上從延安時(shí)期開始，就把產(chǎn)生于資本主義條件下的工資制，視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義“按勞分配”的最合理的分配形式。

　　而由此造成的一個(gè)吊詭現(xiàn)象就是，因?yàn)橄嘈盘K聯(lián)的分配制度才是最合理的、真正具有社會(huì)主義性質(zhì)的分配制度，因此，中共各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)入各大中城市之后，很快發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨人過去實(shí)行的工資制度反而存在著平均主義色彩過于濃厚的問題，自己所要建立的新的分配制度，還必須擴(kuò)大各個(gè)不同等級(jí)的級(jí)差系數(shù)，才能符合蘇聯(lián)模式的“合理”分配標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，中共建國(guó)后工資改革的最重要工作之一，就是要破除國(guó)民黨舊的薪給制度所造成的平均主義的觀念和制度障礙，“反對(duì)和防止平均主義”傾向，突出強(qiáng)調(diào)“它是按勞取酬最大敵人，生產(chǎn)中的障礙，應(yīng)嚴(yán)格批判”。

　　國(guó)民政府戰(zhàn)后的文官薪給標(biāo)準(zhǔn)，共37個(gè)級(jí)別，每級(jí)的相差數(shù)，最少5元，最多40元，僅8倍，相鄰各級(jí)之差較為平均，最高級(jí)和最低級(jí)之比，亦僅為14.5:1；而1956年人民政府所定工資標(biāo)準(zhǔn)，等級(jí)雖然只是30個(gè)級(jí)別，但每級(jí)的相差數(shù)擴(kuò)大許多，最多差到55元，最少僅差2元，最高級(jí)和最低級(jí)之比，更達(dá)到28:1，超出前者近一倍。相比之下，國(guó)民政府時(shí)期的薪給標(biāo)準(zhǔn)，確較1956年人民政府所定的工資標(biāo)準(zhǔn)略顯平均。

　　實(shí)際上，還在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表之際，馬克思、恩格斯就明確提出過，即使在資本主義政治制度下爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)最基本政治權(quán)利的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持提出“所有官員的薪金沒有任何差別”的政治要求，以求最大限度地限制因等級(jí)制所造成的種種流弊。馬克思、恩格斯的這些主張能否完全照搬或可討論，但此后歐洲國(guó)家，凡社會(huì)黨或工黨執(zhí)政，都努力嘗試了近似的分配方法，以至影響到如今歐洲多數(shù)資本主義國(guó)家政府公務(wù)人員工資收入普遍差別不是很大。在這方面，蘇聯(lián)人的作法與馬克思、恩格斯對(duì)未來革命政權(quán)下公職人員應(yīng)有待遇的設(shè)想，卻是南轅北轍。蘇聯(lián)人這時(shí)建立起來的職務(wù)等級(jí)工資制及黨政干部?jī)?nèi)部的分配差距，甚至大大超過了歐美日本等資本主義國(guó)家公職人員收入分配上的差距。(注：在資本主義各國(guó)中，除極少數(shù)國(guó)家如加拿大、新加坡外，英、法、德等國(guó)的公務(wù)員。包括行政長(zhǎng)官在內(nèi)，最高最低工資差，一般僅在8～10倍上下，美、日亦僅在20倍左右。參見孫正民、崔愛茹編著的《國(guó)外公務(wù)員工資制度與工資立法》，法律出版社)