中新網5月6日電  日前一則關于“三地爭奪西門慶故里”的報道引發各界熱議。在眾多的批評質疑聲中，有人不禁發問：淫賊西門慶都成了文化“英雄”，下一個受熱捧的負面人物會是秦檜嗎？

　　“西門慶故里之爭”是否不實報道？三地均否認爭搶

　　最新一期的《中國經濟周刊》刊登了一篇名為《西門慶故里：野百合也有春天》的文章。學者裴鈺在文中指出，名著《金瓶梅》引發“西門慶故里之爭”，具體涉及山東省陽谷縣 、臨清縣和安徽的黃山市。近十年來，三地都紛紛舉起“西門慶故里”招牌，競爭不息，西門慶也被一改在傳統文學名著中“大淫賊、大惡霸、大奸商”的藝術形象，華麗轉身成為當地政府追捧的文化產業英雄。

　　文章指出，陽谷縣在關于《金瓶梅》項目中，包括“西門慶故居”等系列文化景點。2003年10月，陽谷縣政府還投資3470萬元興建了占地30余畝的的獅子樓旅游城，城內娛樂表演節目，多是表演西門慶和潘金蓮的卿卿我我。

　　臨清的“西門慶項目”則力壓陽谷，其“金瓶梅文化旅游區”項目中還包括“上演民間藝術，如西門慶初會潘金蓮、武大捉奸等，游客還可以自費參與表演，演出后得到光盤。交錢就可以參與表演并拍攝成光碟，親自體會一次西門大官人的極樂生活。”

　　文章中還提到，2006年，黃山市徽州區突然聲稱將投資2000萬元開發“西門慶故里”、《金瓶梅》遺址公園等項目，并于當年5月1日對外開放。徽州區稱，根據考證，西門慶不是山東人，而是安徽人，是徽商的代表。

　　此文經多家媒體轉載后，迅速引發各界熱議，其中絕大多數評論都表示不贊同地方政府的此類舉措。有人說:“今天西門兒郎可以成為經濟發展一大噱頭，明天是不是秦檜也可以站起來?”還有人打趣:“現在連傳說中的三皇五帝、牛郎織女、孫悟空等都有了‘故里’，還有什么奇跡不能出現呢?”

　　在外界近乎一致的批評聲中，裴鈺文中所指三地有關部門，在接受媒體采訪時均否認“爭搶西門慶”。

　　據媒體報道，徽州區西溪南鎮黨委書記江書記說，網上有關兩省三地爭西門慶故里的報道，影響很壞。其實這是一篇不實的報道，《中國經濟周刊》刊發時并未做采訪，而是引用了一篇論文，論文的作者裴鈺是南開大學的一名老師，該論文中的事例還是停留在2006年的事例。

　　徽州區旅游局長劉斌斌也表示，從未建造“金瓶梅公園”。

　　《西門慶故里之爭：野百合也有春天》的作者裴鈺則于5日發文，就“黃山市徽州區西溪南村(鎮)某同志言論”作出了回應。

　　《西》文中所提到的陽谷、臨清兩地有關部門，也在接受媒體采訪時就此事發表看法。據《成都商報》報道，陽谷縣委宣傳部副部長王濟強強烈否認了陽谷在爭西門慶故里的說法，“很可笑”、“空穴來風”。他說，陽谷從來沒提過打造西門慶品牌，甚至想都沒想過。

　　臨清縣委宣傳部新聞科孫姓科員則表示，臨清縣對西門慶故里沒有任何投資、沒有任何建設、沒有任何活動、沒有任何競爭。

　　不過，報道此事的《成都商報》記者也在文中提到，西門慶的“影子”真的存在！在陽谷“王婆茶館”，真的有西門慶和潘金蓮的幽會塑像。

　　三地是否“被爭搶西門慶”？隨著各方關注，事件已漸趨清晰。而由此事引發的評論，卻早在地方政府出面否認前，已經是沸反盈天了。