5月4日，“五一”小長假剛過，由河北省文化廳召集的協(xié)調(diào)會就急匆匆地召開了。

　　出席此次會議的正定縣文物旅游局趙云廟管理處主任孫新華事后告訴記者，這次“特別”會議正是試圖平息正定、臨城兩地愈演愈烈的趙云故里之爭。

　　2009年，河北省正定、臨城兩地打響了趙云故里爭奪戰(zhàn)。而今年以來，隨著媒體關(guān)注，兩地間為此展開的爭奪也日益升級。

　　在同一間會議室內(nèi)召開的協(xié)調(diào)會，雙方卻沒有“交集”：主辦方將臨城安排在上午，正定安排在下午。

　　“從上至下，雙方涉及的政府有關(guān)方面可謂應(yīng)到盡到。“孫新華介紹說。

　　下午的會議一開始，河北省文化廳副廳長彭衛(wèi)國就向正定方面通報了上午臨城方面協(xié)調(diào)會的相關(guān)內(nèi)容。

　　“文化廳要求臨城方面停止濫用‘非遺’(非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄)進(jìn)行宣傳，否則今后邢臺方面一切申報省級非遺的項(xiàng)目，文化廳都不再審批。”孫新華說。

　　而對于文化廳要求正定方面圍繞趙云故里展開的爭奪戰(zhàn)徹底“熄火”，正定方面表示，“要想‘熄火’，先給臨城縣‘非遺’摘牌，不摘牌絕不罷休。”文化廳方面表示，可考慮去掉“非遺名錄”中，“臨城趙云故里傳說”中的“故里”，但正定方面堅(jiān)持必須“摘牌”。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，最終會議不歡而散。

　　5月6日，正定縣文物旅游局副局長張星在接受中國青年報記者采訪時，頗為無奈地表示：無論臨城的“非遺”是否摘牌，其實(shí)臨城都已是這次趙云故里之爭的最大贏家！

　　天津市歷史學(xué)會理事、青年學(xué)者裴鈺認(rèn)為，名人故里屬于文化旅游業(yè)，而文化旅游業(yè)又是文化產(chǎn)業(yè)的組成部分之一，因而“故里經(jīng)濟(jì)”是文化產(chǎn)業(yè)中一個的重要縮影和典型案例。“故里經(jīng)濟(jì)”作為文化競爭，體現(xiàn)的是旅游營銷策略，并不建議僅僅從學(xué)術(shù)角度作簡單的、有傾向性的評判。

　　同時也有專家指出，從發(fā)展文化旅游業(yè)、旅游營銷策略來講，作為國家級貧困縣的臨城在與河北省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣正定的這次博弈中，確有可圈可點(diǎn)之處。

　　趙云故里之爭“殺”出第三方

　　關(guān)于正定、臨城趙云故里之爭，采訪中曾有學(xué)者告訴記者，其實(shí)早在上世紀(jì)80年代就有人考證，趙云故里并非如今的正定，也不在臨城，而是在與正定縣城隔滹沱河相望的石家莊市東古城村。

　　據(jù)《三國志》記載，趙云為常山真定人。而據(jù)有關(guān)專家考證，三國時期真定縣治所位于如今石家莊市東古城村的東垣古城。“而如今的正定縣城當(dāng)時為‘安樂壘’，屬九門縣管轄，《魏書·地理志》中有相關(guān)記載。到了唐朝初年，真定縣治所才由東垣古城遷至安樂壘。”這位學(xué)者對記者表示。

　　“此次趙云故里之爭，除了民間研究會外，專家和學(xué)者鮮有直接參與爭論的。”石家莊社會科學(xué)院研究員梁勇注意到，近期在全國頻發(fā)的一系列“名人故里”之爭中，學(xué)界保持冷靜，而地方政府表現(xiàn)卻頗為“高調(diào)”。“趙云故里之爭也不例外。”他補(bǔ)充說。

　　2009年6月8日，“臨城趙云故里傳說”入選河北省第三批省級“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。一周后的6月15日，河北省臨城縣政府就在其《政府工作報告》中稱，正式啟動“趙云文化廣場建設(shè)”。

　　隨后在7月5日，臨城縣委常委、宣傳部長王小平則對媒體表示：“趙云確系河北臨城縣澄底村人！”

　　為此，9月4日，正定官方媒體《正定風(fēng)采》刊發(fā)了措辭激烈的社論還以顏色，稱臨城縣“堵門罵陣、欺人太甚，觸犯了‘趙云故里’這道不可逾越的底線”。

　　今年3月18日，石家莊市領(lǐng)導(dǎo)又專程作出批示：正定縣“趙云故里文章要做足，該申報申報，該建就建。趙云文化是正定的名片”。

　　為此有專家指出，每次地方政府的高調(diào)表態(tài)都使?fàn)帄Z戰(zhàn)不斷升級，同時也引發(fā)了更多關(guān)注。

　　“說到底，類似的名人故里之爭并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)之爭，而是一種‘秀’”。梁勇評論說。

　　早在幾年前，梁勇就專門在博客中撰文，對有“中國名人故里第一爭”的曹雪芹故里之爭發(fā)表自己的看法。

　　在梁勇看來，各地爭論的不是曹雪芹的故里，而是曹家若干代祖宗，包括曹寅、曹寅的祖父、曹寅幾十代以前祖宗的故里、居住地或者原籍，從這個角度講，每地都有每地的道理。

　　為此他在博文中分析說：“河北靈壽堅(jiān)持說，因?yàn)椴苎┣鄣倪h(yuǎn)祖是北宋大將曹彬，因此，靈壽是曹雪芹故鄉(xiāng)。河北豐潤堅(jiān)持說，因?yàn)椴芤�的祖籍是豐潤，所以豐潤是曹雪芹的故里……后來，又有鐵嶺人也拿出證據(jù)，論證曹雪芹故鄉(xiāng)在鐵嶺。可是，北京正白旗的檔案里，有曹雪芹祖父的祖父加入正白旗為包衣的記載。曹家從曹雪芹六世祖起就入旗到了北京。”

　　而裴鈺在研究中更注意到，故里之爭所涉及的各地政府都已將故里建設(shè)納入當(dāng)?shù)氐囊?guī)劃之中，將其作為一個由政府主導(dǎo)的項(xiàng)目去發(fā)展。

　　評委承認(rèn)，臨城申遺措辭是“動了腦子的”

　　面對各地似乎撲朔迷離的“名人故里”之爭，當(dāng)代文化學(xué)者、文化產(chǎn)業(yè)專家方偉認(rèn)為，由于從國家層面不可能調(diào)動公共專家資源專門辨別這些名人故里的真?zhèn)危�即使這樣做，得出結(jié)論也需時日，“正是在這管與難以管之間，地方政府有了大量施展作用的空間。”

　　記者采訪時發(fā)現(xiàn)，從官方到民間，正定方面都反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)，他們是在“捍衛(wèi)”趙云故里，而臨城是在“搶奪”。

　　對此，有專家指出，在這場爭奪戰(zhàn)中，相對于正定的被動應(yīng)戰(zhàn)，臨城的表現(xiàn)的確“積極主動”，而更有人將臨城的表現(xiàn)作為“文化產(chǎn)業(yè)營銷策劃的成功案例”。

　　其實(shí)早在2005年4月，隨著在臨城古魯營村一口枯井內(nèi)發(fā)現(xiàn)一塊趙云故里碑，臨城就悄然開始為這場爭奪戰(zhàn)做準(zhǔn)備。

　　5月5日，記者在臨城縣旅游局的倉庫中看到了這塊躺倒在地的趙云故里碑。這塊刻有“漢順平侯趙云故里”幾個大字的石碑，在大字左右分別刻有一行小字，分別是“光緒戊戌孟冬正定鎮(zhèn)總兵藍(lán)斯明立石”、“鹽運(yùn)使銜四川重慶府知府吳震敬鐫”。

　　據(jù)臨城縣旅游局副局長張志忠介紹，隨著這塊石碑的出土，流傳于當(dāng)?shù)氐年P(guān)于趙云的傳說也引起了該縣政府有關(guān)部門的重視。

　　——2006年，臨城縣成立了由時任副縣長路煥京為首的“趙云故里”文化小組，著手挖掘整理當(dāng)?shù)仃P(guān)于趙云的傳說和史料。

　　——2007年4月，臨城成功申報邢臺市第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，同年9月，中國民俗學(xué)會有關(guān)專家受邀前往臨城調(diào)研趙云文化。

　　——2008年12月，“臨城杯”河北師范大學(xué)動漫設(shè)計大賽舉行，這次比賽的主題是趙云故里文化。

　　——2009年春，該縣將“趙云故里傳說”向河北省申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。

　　中國民協(xié)副主席、河北省民協(xié)主席鄭一民在評審河北省第三批省級“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”時，擔(dān)任由二十多位專家組成的評委會的副主任。

　　他在接受中國青年報記者采訪時表示，評審時就有人對臨城申請“趙云故里傳說”一事提出異議，但討論中大家認(rèn)為，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”不是史料，同時臨城申請的不是“故里”，而是“故里傳說”。“故里傳說”不具有唯一性，因而這個項(xiàng)目“最終一致通過”。

　　但鄭一民也承認(rèn)，臨城申報“趙云故里傳說”，措辭時也是“動了腦子的”。

　　在正定縣文物旅游局副局長張星看來，臨城此次申報“傳說”是假，求“故里”之名是真，申遺只是趙云故里爭奪戰(zhàn)的一個步驟。