不久前，媒體爆出北大將在科技園區(qū)的教學(xué)用地上興建“未名大酒店”，后來北大方面急忙出來“辟謠”，稱是要用該園區(qū)15%的用地建造一個(gè)酒店式的會(huì)議中心，作為國(guó)際交流的平臺(tái)；其余的85%土地轉(zhuǎn)換為教學(xué)科研用地后，幾年來已陸續(xù)興建了政府管理學(xué)院樓、新法學(xué)樓和光華管理學(xué)院樓，并即將興建校醫(yī)院樓、經(jīng)濟(jì)學(xué)院綜合樓、工學(xué)院與前沿交叉學(xué)科研究院樓等一批教學(xué)科研建筑。
這樣的“辟謠”，并沒有使人心安。我是北大的畢業(yè)生，對(duì)老校園頗為熟悉；并在美國(guó)生活十幾年，雖然足不出戶，但因?yàn)榕輬D書館的緣故，對(duì)耶魯和哈佛兩個(gè)校園比較熟悉，也在其間參加了一些學(xué)術(shù)活動(dòng)。對(duì)比一下，覺得北大即使是建所謂酒店式的會(huì)議中心，也實(shí)在有些離譜兒。
學(xué)校是教學(xué)科研之地，并不是開會(huì)的地方。北大急需一個(gè)開會(huì)的“平臺(tái)”，可見會(huì)議是多么頻繁。這么多的會(huì)議，如果教授們要不斷卷入的話，他們什么時(shí)候做學(xué)問從事教學(xué)呢？這是第一個(gè)疑問。第二，即使需要開會(huì)，大學(xué)也是最不需要會(huì)議中心的地方。道理很簡(jiǎn)單，大學(xué)有的是教室。大部分學(xué)術(shù)會(huì)議都比較小。真正的學(xué)術(shù)交流，一個(gè)幾十人的小會(huì)就已經(jīng)很大了。大規(guī)模的學(xué)術(shù)會(huì)議，一般找個(gè)大會(huì)堂用一個(gè)小時(shí)“禮貌”一下，接下來就分小組開會(huì)，現(xiàn)有大學(xué)的設(shè)施也都能承受。第三，一般學(xué)術(shù)會(huì)議的與會(huì)者，多是大學(xué)教授，平時(shí)在校教學(xué)。他們出來開會(huì)，也是在放假期間最方便。放假正好是大學(xué)教室空的時(shí)候，正好用于會(huì)議接待。很難想象為什么還需要另外的會(huì)議設(shè)施。第四，北大經(jīng)營(yíng)一個(gè)大酒店，恐怕有不少商業(yè)利潤(rùn)。國(guó)外一些私立大學(xué)也搞經(jīng)營(yíng)，但名牌學(xué)校不會(huì)把這么招眼的商業(yè)設(shè)施放在校園中心，這等于砸自己的牌子。
其實(shí)，更令人憂慮的還不是這個(gè)酒店，而是北大校園整個(gè)的發(fā)展計(jì)劃。我最近打電話向一位北大教授了解情況，根據(jù)他的描述，北大的基本建設(shè)思路是：校園主要由教學(xué)行政大樓(當(dāng)然包括這個(gè)酒店)占據(jù)；周邊則被學(xué)生宿舍包圍，比如許多教師宿舍都要給學(xué)生宿舍讓出來；教授們要搬到更外圍，大部分將住到五環(huán)以外，上班可能要花費(fèi)四十分鐘。
校區(qū)建設(shè)模式并不僅僅是蓋幾個(gè)大樓的建筑問題，而更體現(xiàn)了大學(xué)管理階層對(duì)大學(xué)的理解和辦學(xué)哲學(xué)。從這個(gè)校區(qū)發(fā)展模式看，北大的辦學(xué)哲學(xué)是錯(cuò)的，對(duì)全國(guó)的高等教育也將產(chǎn)生極壞的影響，需要立即剎車。
大學(xué)產(chǎn)生于1200年前的歐洲，從一開始就是個(gè)學(xué)術(shù)共同體，其原初的幾個(gè)特點(diǎn)至今沒有變，也成為西方大學(xué)成功的基本因素。所謂學(xué)術(shù)共同體，最重要的是師生共居，教學(xué)與生活空間混合。這樣才能創(chuàng)造學(xué)術(shù)社區(qū)的氣氛，加強(qiáng)師生的互動(dòng)。后來大學(xué)不斷擴(kuò)張，那種小社區(qū)的師生共居模式不能原封不動(dòng)地保存，但世界名牌大學(xué)都想方設(shè)法保持這一師生共居的共同體模式，這就是西方流行的寄宿學(xué)院制。這種學(xué)院制，是把龐大的學(xué)生群體分割安置到若干學(xué)院中，形成小的社區(qū)，為學(xué)術(shù)共同體成員創(chuàng)造更好的“面對(duì)面”互動(dòng)的條件。比如牛津大學(xué)，就有39個(gè)學(xué)院之多。耶魯有5000多本科生，低年級(jí)的學(xué)生必須住在12個(gè)寄宿學(xué)院中，每個(gè)學(xué)院大約450名學(xué)生。哈佛也大同小異，不過不叫學(xué)院(college)，而叫House。
每個(gè)學(xué)院，都是一個(gè)小的獨(dú)立王國(guó)。牛津等英國(guó)大學(xué)的學(xué)院獨(dú)立性也許最強(qiáng)：每個(gè)學(xué)院在財(cái)政，教員任命，甚至學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，都有強(qiáng)大的自主性。比如牛津的Merton學(xué)院，在中世紀(jì)就是所謂Merton學(xué)派的大本營(yíng)。學(xué)院中有宿舍，教室，辦公室，圖書館，餐廳，健身房等設(shè)施，并有寄宿的院長(zhǎng)(master)和教授，和學(xué)生朝夕共處，自成一家。我在耶魯?shù)膶?dǎo)師是大名鼎鼎的史景遷教授，他的辦公室是在一個(gè)學(xué)院學(xué)生宿舍的地下室。上面兩層是學(xué)生宿舍，第三層則是一位寄宿教授的公寓。這樣的學(xué)院，就是一個(gè)教育和學(xué)術(shù)的家庭。
中國(guó)大學(xué)急于學(xué)習(xí)世界一流大學(xué)的模式。可惜，第一代留學(xué)生基本上都是研究生，進(jìn)了一流的研究院，對(duì)這種寄宿學(xué)院制沒有體驗(yàn)和了解。他們受國(guó)內(nèi)專業(yè)化教育的塑造，出去后又面臨專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力，很難走出自己的圈子來深入了解本科教育。遺憾的是，這些人對(duì)“世界一流大學(xué)”狹隘的理解，嚴(yán)重影響了前幾年“建設(shè)世界一流大學(xué)”運(yùn)動(dòng)，使以研究院模式來規(guī)劃本科教育成為主流，完全無視寄宿式學(xué)院這一根本。
北大校區(qū)建設(shè)的模式，無疑是對(duì)世界一流大學(xué)誤解的產(chǎn)物，危害無窮。首先，學(xué)生的住宿和教學(xué)設(shè)施分離，這實(shí)際上就是教學(xué)與生活脫離在建筑語言中的表現(xiàn)。在這種環(huán)境中，學(xué)生不是用生命來學(xué)習(xí)，也難以把教室里學(xué)到的東西融入自己的生活。其次，龐大的學(xué)生宿舍區(qū)不以學(xué)院分隔寄宿，學(xué)生在過于龐大的人海中難以建立面對(duì)面的人際紐帶，影響了互相的交流。最后，教授搬出校區(qū)，遠(yuǎn)程通勤，更難有時(shí)間和學(xué)生相處。如此下去，大學(xué)中人與人之間就變得日益陌生，大學(xué)更加衙門化，誰還有“坐而論道”的閑心？ (薛涌 作者系知名旅美學(xué)者)
