“拐點(diǎn)”，一個(gè)數(shù)學(xué)名詞。這個(gè)應(yīng)用在幾何學(xué)上既不代表長(zhǎng)度又不代表面積或體積的數(shù)學(xué)名詞，如今卻成為了京城樓市用語(yǔ)的“口頭禪”。近兩年里，“樓市拐點(diǎn)”這個(gè)說(shuō)法就好像“有熊出沒(méi)”一樣每每都會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)不小的虛驚。2007年，“樓市拐點(diǎn)”再次出沒(méi)京城樓市。這一次，究竟又是虛驚一場(chǎng)還是歷史轉(zhuǎn)折的開(kāi)始？

　　如果要說(shuō)京城樓市的“拐點(diǎn)”，不能不先從輿論“拐點(diǎn)”開(kāi)始說(shuō)起。自2006年年底開(kāi)始，關(guān)于房地產(chǎn)的話(huà)題便不斷以不少開(kāi)發(fā)商并不喜聞樂(lè)見(jiàn)的角度傳播開(kāi)來(lái)，并在兩會(huì)期間達(dá)到了個(gè)小高潮。于是，不管京城樓市實(shí)際上到底有沒(méi)有開(kāi)始“拐”或是究竟往哪個(gè)方面“拐”，所有輿論似乎都一邊倒地開(kāi)始了樓市“唱衰說(shuō)”。

　　“三座大山”逼迫京城樓市“拐點(diǎn)”？

　　學(xué)過(guò)高等數(shù)學(xué)的人大概都知道，“拐點(diǎn)”并不意味著就一定是向下的方向。然而，有意思的是，在京城樓市里，“拐點(diǎn)”似乎就代表著房地產(chǎn)市場(chǎng)急轉(zhuǎn)直下，更直白地說(shuō)，就是房?jī)r(jià)急轉(zhuǎn)直下。

　　2007年伊始，新一波針對(duì)房地產(chǎn)的政策調(diào)控如約而至。先有溫家寶總理在政府工作報(bào)告中再次重申要嚴(yán)控土地供應(yīng)、調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)抑制需求以打壓房?jī)r(jià)；后有《物權(quán)法》的出臺(tái)、限制外商投資房地產(chǎn)的再次強(qiáng)調(diào)、二手房征稅力度的加強(qiáng)以及央行的又一次加息等。經(jīng)過(guò)此前兩年的“虛張聲勢(shì)”，2007年，在嚴(yán)供土地、抑制需求、打壓房?jī)r(jià)這三座“大山”的壓迫下房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎比以往任何時(shí)候都有“拐點(diǎn)”的理由和時(shí)機(jī)。

　　而在京城樓市，“兩個(gè)一千萬(wàn)”成為不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)定2007年“拐點(diǎn)”真來(lái)了的鐵證。只是這“兩個(gè)一千萬(wàn)”對(duì)于北京目前龐大的住房消費(fèi)需求而言，多少顯得有點(diǎn)杯水車(chē)薪。而藏在購(gòu)房者心中的疑問(wèn)卻是，在等待這2000萬(wàn)平方米保障性住房入市的時(shí)間里，北京的房?jī)r(jià)又會(huì)何去何從呢？

　　“泡沫論” 吹動(dòng)京城樓市“拐點(diǎn)”？

　　就在3月底，渣打銀行發(fā)布了一份最新研究報(bào)告，稱(chēng)相比于其他亞洲國(guó)家，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已出現(xiàn)“泡沫”跡象。與“樓市拐點(diǎn)說(shuō)”一樣，“泡沫論”也不是什么新聞的調(diào)調(diào)。關(guān)于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)究竟有沒(méi)有“泡沫”已經(jīng)討論到令人乏味的地步。

　　渣打銀行在這份研究報(bào)告中提到了最近很流行的一個(gè)概念——流行性過(guò)剩。在渣打銀行的觀點(diǎn)中，中國(guó)房?jī)r(jià)上漲大多受流動(dòng)性過(guò)剩影響。而中國(guó)目前未歸還貸款總額占GDP的比重已由1997年的不到1%躥升至32%。

　　無(wú)獨(dú)有偶，目前閑賦在家的摩根士丹利前亞太區(qū)首席分析師謝國(guó)忠在近日發(fā)表的言論中，再次與“中國(guó)房地產(chǎn)泡沫論”相聯(lián)系，預(yù)言由于全國(guó)性的房地產(chǎn)市場(chǎng)受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，房?jī)r(jià)下跌“拐點(diǎn)”將在2008年、2009年顯現(xiàn)。

　　無(wú)論是渣打銀行首次提出“泡沫論”的觀點(diǎn)，還是謝國(guó)忠屢屢拋出“泡沫論”的預(yù)言，反正兩者都沒(méi)有說(shuō)2007年就是“泡沫”破裂的時(shí)候，更沒(méi)有肯定“泡沫論”將吹動(dòng)京城樓市往下“拐點(diǎn)”。

　　至于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和分析人士提出的“泡沫”如何才能擠掉，相信會(huì)有不少人寄望于此前的央行加息，或是商務(wù)部近期出臺(tái)的《關(guān)于2007年全國(guó)吸收外商投資工作的指導(dǎo)性意見(jiàn)》中提出的嚴(yán)控外商投資房地產(chǎn)等新政策。但從目前來(lái)看，由于央行的這次加息同樣還是“微調(diào)”，實(shí)際產(chǎn)生的效果并不足以撼動(dòng)樓市，即便對(duì)購(gòu)房者產(chǎn)生了心理預(yù)警，但反映到實(shí)際消費(fèi)行動(dòng)上的還是微乎其微；而比較去年出臺(tái)的“限外令”，今年的《意見(jiàn)》力度顯然沒(méi)有得到大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士包括在中國(guó)的外資房地產(chǎn)企業(yè)的強(qiáng)烈回應(yīng)，反倒像是更樂(lè)觀了。

　　市長(zhǎng)呼吁 刺激京城樓市“拐點(diǎn)”？

　　繼全國(guó)兩會(huì)期間廣州市市長(zhǎng)公開(kāi)呼吁讓廣州市民不要著急買(mǎi)房，保證廣州房?jī)r(jià)一定會(huì)下降之后，日前這位相當(dāng)敢說(shuō)的市長(zhǎng)再次表態(tài)，“現(xiàn)階段房?jī)r(jià)偏高、增長(zhǎng)偏快已成為群眾關(guān)注的焦點(diǎn)，住房問(wèn)題已經(jīng)不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)‘政治問(wèn)題’”。

　　且不說(shuō)這個(gè)“政治問(wèn)題”引起的輿論反響，單是此前的“不買(mǎi)房”呼吁就真的足以讓廣州房地產(chǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)“抖三抖”。要知道，此前都是普通購(gòu)房者折騰“不買(mǎi)房運(yùn)動(dòng)”，最多也就是某些專(zhuān)家學(xué)者出來(lái)支持支持，一市之長(zhǎng)站出來(lái)呼吁市民不買(mǎi)房還真是破天荒的頭一遭。

　　以至于在“市長(zhǎng)呼吁不買(mǎi)房”的消息傳出后不久，很多北京的購(gòu)房者就開(kāi)始在網(wǎng)上熱議北京市市長(zhǎng)是否會(huì)如發(fā)炮制響應(yīng)一下，讓京城的開(kāi)發(fā)商也害怕害怕。當(dāng)然，這些購(gòu)房者頗為一廂情愿的想法，畢竟光是呼吁并沒(méi)有作用，關(guān)鍵還在于能拿出什么樣的解決辦法來(lái)保證這個(gè)“呼吁”不變成“忽悠”。據(jù)悉，廣州市已經(jīng)決定出臺(tái)七條措施以盡快使房?jī)r(jià)穩(wěn)定在合理水平。這個(gè)被廣州業(yè)界稱(chēng)為“穗七條”的措施包括增加土地供應(yīng)、允許單位自建房、盤(pán)活存量土地、推進(jìn)老城區(qū)改造、加快審批速度、打擊哄抬房?jī)r(jià)、及時(shí)發(fā)布信息。

　　現(xiàn)在的廣州儼然像是一個(gè)“試點(diǎn)”，全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和購(gòu)房者都在緊盯著這里的一舉一動(dòng)，甚至著手開(kāi)始照搬。比如“穗七條”里的允許單位自建房，就在廣州市這個(gè)措施松口不久，北京的單位自建房就已經(jīng)啟動(dòng)計(jì)劃。

　　京城樓市能否向下“拐點(diǎn)”，從某一方面來(lái)說(shuō)，很大程度上要看著廣州的表現(xiàn)。一旦市長(zhǎng)的呼吁得到積極響應(yīng)、“穗七條”的執(zhí)行獲得顯著成效，難保北京樓市不會(huì)就此“依葫蘆畫(huà)瓢”。屆時(shí)，恐怕還真是要刺激京城樓市向下“拐點(diǎn)”了。(仰靜)