據(jù)說鴕鳥遇到危險(xiǎn)就會(huì)把腦袋埋進(jìn)沙子，以為看不到危險(xiǎn)，危險(xiǎn)就不存在了。殊不知，一些人也會(huì)這樣。5月14日《中國(guó)青年報(bào)》一則報(bào)道說，北京一些政協(xié)委員認(rèn)為，房地產(chǎn)廣告詞中反復(fù)出現(xiàn)的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“頂級(jí)享受”等字眼嚴(yán)重影響了北京的和諧氛圍，將導(dǎo)致社會(huì)心理失衡，于是呼吁治理這些炫富廣告，避免加劇弱勢(shì)群體的仇富心理。

　　毫無疑問，在有人窮其一生辛勞也買不起一套房、有人動(dòng)動(dòng)筆端或舌頭就可擁有多套豪宅的現(xiàn)實(shí)下，炫富廣告將嚴(yán)重刺激窮人群體的失衡心態(tài)，由此增加不穩(wěn)定因素。同樣，“公館”、“皇家”、“至尊”、“正統(tǒng)龍脈”等廣告用語，透露了一種陳腐的封建特權(quán)氣息，與現(xiàn)代文明格格不入，確實(shí)需要限制，但我們必須明白一點(diǎn)：所有這些都是物質(zhì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公的體現(xiàn)，是富人先有了這個(gè)需求，開發(fā)商才極力迎合，因此，要營(yíng)造和諧氛圍，絕非一禁炫富廣告就可功成，而要從根源上解決問題，即盡快改革財(cái)富分配問題。

　　如果我們相信政協(xié)委員以及專家的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要清除、限制房地產(chǎn)廣告詞中的炫富用語，社會(huì)就會(huì)變得和諧，各階層之間就會(huì)和諧相處，相安無事，弱勢(shì)群體的仇富心理就會(huì)得到遏制，無疑是一廂情愿。我們必須承認(rèn)，社會(huì)貧富分化加劇，一些群體心理失衡，甚至變得焦慮，炫富廣告頂多起個(gè)推波助瀾作用，背后的真正原因則是現(xiàn)有的財(cái)富分配制度下的收入嚴(yán)重不公問題。

　　在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，有需求自然就有供給。我們可以指責(zé)開發(fā)商品位不高，但只要他們的廣告語不違背廣告法的規(guī)定，我們就不能在道德上奢求他們完全遵守一個(gè)社會(huì)的公秩良序，自覺擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。同理，在能力范圍內(nèi)，追求品位和享受，追求自身福利最大化，這是每個(gè)公民的天然權(quán)利，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量。事實(shí)上根據(jù)收入的不同，商品提供者把消費(fèi)者分為各個(gè)級(jí)別也無可厚非。

　　所以，我認(rèn)為炫富廣告不是洪水猛獸，它是社會(huì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。正如專家所說，如果在大多數(shù)普通民眾都買得起房的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)商打出炫富廣告可以接受。現(xiàn)在的問題恰恰是大多數(shù)普通民眾都買不起房，正是因?yàn)橘I不起房子，所以才怨聲載道，炫富廣告只不過增加了怨恨。

　　山西煤老板自然希望以最低廉的工資雇傭到工人，而中國(guó)豐富的勞動(dòng)力正好滿足了他的要求。市場(chǎng)會(huì)失靈，所以才需要政府的調(diào)控。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾說，美國(guó)礦工平均收入高過美國(guó)大學(xué)教授的平均收入。這自然是美國(guó)政府嚴(yán)格遵循了這樣的原則：收入與付出成比例，礦工勞動(dòng)強(qiáng)度大，而且危險(xiǎn)，教授的工作則相對(duì)安全。中央去年提出改革收入分配制度，很鼓舞人心，可至今不見動(dòng)靜，可見阻力不小。但凡事都需要魄力，社會(huì)要和諧，民眾要安居樂業(yè)，自然不能指望消除炫富廣告來實(shí)現(xiàn)，而要解決民眾收入不公問題。(東方晦)