只有自己動手，方能豐衣足食，不等、不靠、不要、放棄幻想、自謀出路——諸如此類抱負是何等可貴。業(yè)經(jīng)反復(fù)實踐，堪為優(yōu)良傳統(tǒng)。說明自我能動性與創(chuàng)造力在人類自身存續(xù)發(fā)展過程中之關(guān)鍵和不容忽略。只是可貴的價值取向與現(xiàn)實往往脫節(jié)，難以畫齊等號。譬如個人合作建房，即是如此。
菜市場里禽蛋漲價，一年時間不到價格便上揚三倍之多，嫌貴不買了，又怕吃不上蛋。怎么辦？有人決定自己去飼養(yǎng)一群雞禽，那樣就天天有蛋吃，不愁市場變化，甚至還可以將之當作寵物飼弄，怡情悅性，真是一舉多得。
個人合作建房的主張，也是同一邏輯。面對價格行情，深感難于融入，轉(zhuǎn)而脫離市場，自力更生，本也無可厚非。然而這是一項技術(shù)難度頗高、運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)繁復(fù)、投入成本龐雜、組織架構(gòu)嚴密的工程，是專業(yè)性極強的組合(非專業(yè)戶不能辦到)，決非如飼養(yǎng)幾只雞那樣小規(guī)模、低成本、簡單且易于復(fù)制，實踐起來談何容易！
硬是要不甘心，勉強搭配一個班子，拼湊一點資金，再想法子去走走關(guān)系疏通一番，或能夠制造出一點響動來，但究竟能夠走出多遠，照北京人的話說是“看起來有點懸”，懸就懸在合作建房試圖整個兒改換掉游戲規(guī)則，將以開發(fā)商為中心的市場重心轉(zhuǎn)移到以購房人為中心的非市場重心(健康的市場其實是應(yīng)以購房人為中心的)上去。
可見，合作建房光靠財大氣粗的蠻干一把不行，即便在地方上吃得開也未必能行。更何況，當前多數(shù)合作建房組織財力參差不齊、氣勢弱不禁風(fēng)，在地方上的影響面也并非足以呼風(fēng)喚雨。工商、稅務(wù)、城建、土地、規(guī)劃等部門你幾乎沒法一一擺平。
話又說回來，蓋房子純屬一樁私人事務(wù)，本不應(yīng)這么艱巨復(fù)雜。在不損害他人權(quán)益或者侵犯公共利益邊界的前提下，于何時、何地，以何種方式實現(xiàn)居住應(yīng)該完全悉聽尊便。有人選擇了合作建房，大抵是受傳統(tǒng)中國農(nóng)村家庭自建房模式的啟發(fā)，自由意識高漲，邏輯基調(diào)在于：我買不起，還不允許我不買嗎？我選擇了不買，是不是也可以選擇自己蓋房子？便宜而且實惠，請務(wù)必理解和尊重。
都說市場經(jīng)濟是自由經(jīng)濟，人人得自主，允許選擇，但市場經(jīng)濟的自主也是有限度的。你有權(quán)決定自己不消費，但你無權(quán)選擇抵制消費、號召不消費，否則你就是在破壞和動搖市場，是不能允許的。
有這一重邏輯，恕我合理地猜度某些人的心思，合作建房當然就是在破壞市場秩序。想想看，幾個人簇擁到一起振臂高呼，招致一群人都不愿意再進入市場，這倒也罷了，尤其是可忍孰不可忍的，這些人還要團結(jié)起來，影響和勸說更多群體以合作建房的方式排斥市場、拒絕市場，這就有些危險了。
說合作建房不是簡單的社會個體的定居權(quán)利選擇，而是在破壞市場，其中自有一番道理。市場經(jīng)濟來到人間，無孔不入地滲透到每一個角落，利用分工將各個市場參與主體固定在特定的職能位置上，因為有明確分工，不同角色創(chuàng)造出不同的價值產(chǎn)品，又利用這不同的價值產(chǎn)品進入市場交易。因為交易的興起，推動了價值產(chǎn)品的流通，使各個市場主體之間聯(lián)系更加緊密、價值更趨互補，從而構(gòu)筑起市場經(jīng)濟的一個完整脈胳。
或者可以說，市場經(jīng)濟最為本質(zhì)的生態(tài)一面，簡而言之就是一條食物鏈，在這個鏈條上，每個參與主體自成一環(huán)，每一個環(huán)節(jié)又互為依存。在這個食物鏈上，每一主體環(huán)節(jié)均不可互相替代和出位，否則就會打亂規(guī)律，導(dǎo)致生態(tài)紊亂。個人合作建房，可以看作是該條食物鏈上的某一個主體環(huán)節(jié)正試圖擺脫這個鏈條，改變固有的運轉(zhuǎn)規(guī)律而尋求逆向性、變革性的單獨存續(xù)，后果會是什么？
當然是開發(fā)商可能失業(yè)并由此出局(不僅是這樣，更多的主體都會逐一出局)。作為食物鏈里的一個環(huán)節(jié)，開發(fā)商體系的功能自此喪失，變得無關(guān)緊要起來。因為每個人都可以成為開發(fā)商或?qū)⒅〈畈粷部梢宰约喝ドw房子。人們紛紛選擇退出，這時候，這個被稱之為“市場經(jīng)濟”的食物鏈斷裂，規(guī)則性洗牌和鏈條重構(gòu)勢不可免。由拒絕消費到引發(fā)抵制性消費浪潮所導(dǎo)致的“蝴蝶效應(yīng)”顯現(xiàn)。
一個人養(yǎng)上幾只雞以應(yīng)對禽蛋類價格上漲，未必能對整個禽蛋市場構(gòu)成多大沖擊，因為為了一時的口腹之欲而大費周折去守候并不短暫的生養(yǎng)周期，看起來也很麻煩，不會有太多人跟進。房屋則不同，在異常昂貴的時候人們不得不考慮改換其他獲得渠道，在競相仿效和推波助瀾之后，這種改換將演變成一種徹底的拋棄。
只是，要通過合作建房把房屋這只“蛋”完整和順利地生產(chǎn)下來，幾乎沒有可能。已經(jīng)說過，沒有人會容許這樣做，政府也不會開這個先例。市場經(jīng)濟有其固有的規(guī)則需要恪守，任何以可能淘汰掉整條食物鏈的姿態(tài)去務(wù)求自力更生，都會威脅到別人從而引起更大的反撲。(章劍鋒 廈門大學(xué)不動產(chǎn)金融研究中心研究員 香港財經(jīng)文摘雜志高級記者 專欄作者)
